Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-28954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28954/2022
г. Челябинск
18 мая 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГИОН", ОГРН <***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, о взыскании 89 945 руб. 00 коп.,,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3, доверенность от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГИОН", ОГРН <***>, г. Москва, 30.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, о взыскании 89 945 руб. 00 коп. (л.д.2-5).

Определением арбитражного суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг №1-072701 КСЗ от 27.07.2018.

31.10.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 26.01.2023 (л.д. 12-13).

Протокольным определением от 26.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 21).

Определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.05.2023 (л.д. 30).

В судебном заседании, проводимом 02.05.2023, был объявлен перерыв до 11.05.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание 02.05.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 39).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком 29.10.2022 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что услуга по договору не была оказана в срок от 3-7 месяцев, указанный в п.4.2 договора № 1-072701 КСЗ от 27 июля 2018, не выполнена и в настоящее время, то по закону о защите прав потребителей она не требует оплаты (л.д. 9-10).

27.02.2022 в суд от истца через электронную систему "Мой Арбитр" поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 25-28).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между ООО «Юридическая компания «Легион» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1-072701 КСЗ (далее – договор №1-072701 от 27.07.2018), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора определено содержание услуг:

1) Оценка рыночной стоимости земельного участка и объекта капительного строительства (ОКС).

2) Рассмотрение дела в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра (урегулирование досудебного порядка).

3) Рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных компетентных органах, сбор необходимых документов – доказательств прав заказчика, в том числе составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации, оказание иных юридических услуг с целью установления кадастровой стоимости для:

- земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010612:49, разрешенным использование: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу АО Ханты- Мансийский Автономны округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная, 46;

- ОКС с кадастровым номером 86:17:0010605:45, разрешенным использованием: земли под промышленными объектами, расположенного по адресу Ханты-Мансийский АО, <...> - равной их рыночной стоимости.

4) Внесение сведений об установленной кадастровой стоимости земельного участка и ОКС в размере его рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

5) Представление интересов Заказчика в налоговом органе с целью применения установленной кадастровой стоимости в размере рыночной для расчета налога с 1 января года, в котором было подано заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Заказчик в свою очередь обязан производить исполнителю оплату услуг на условиях, предусмотренных п.3.1, 3.2 договора (2.3.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет: 208 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

В стоимость услуг исполнителя входит: стоимость изготовления отчета о рыночной стоимости земельного участка и ОКС, стоимость проведения экспертизы отчета о рыночной стоимости, стоимость услуг исполнителя согласно п. 1.2. договора (п. 3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1. договора, заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя следующими этапами:

- сумма в размере 183 000 рублей - в течение 3-х рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в настоящем договоре, скан-копии Решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости (положительное) либо скан-копии положительного Решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу на основании выставленного счета на оплату.

- сумма в размере 25 000 рублей - в течение 3-х рабочий дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в настоящем договоре скан-копии Решения (иного документа) налогового органа о применении установленной кадастровой стоимости в размере рыночной для расчета налога.

Истцом оказаны ответчику следующие юридические услуги:

- проведена предварительная оценка 2-х объектов недвижимости, а именно земельного участка и ОКС (далее - объекты) с целью определения экономических перспектив оспаривания кадастровой стоимости;

- проведен правовой и технический анализ документов на указанные выше объекты - в государственных органах заказаны и получены дополнительные документы необходимые для проведения процедуры

- проведен анализ рынка недвижимости, найдены наиболее подходящие аналоги, определена рыночная стоимость объектов, подготовлен отчет об оценке.

Услуги оказаны исполнителем в отношении двух объектов недвижимости, а именно, 10.08.2018 исполнителем подготовлен отчет об оценке земельного участка (подписан ЭЦП 13.08.2018) и 19.11.2018 исполнителем подготовлен отчет об оценке объекта капитального строительства (подписан ЭЦП 22.11.2018).

Стоимость фактически оказанных услуг исполнителя по договору (включая расходы) составила 85 000 рублей.

Во исполнение п. 2.1.5 заказчик уведомлен о подготовке отчетов и повторно поставлен в известность о необходимости предоставления оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, заказчик обязуется представить оригинал документов, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

До настоящего времени документы заказчиком не представлены.

Без документов, указанных в Приложении №1 исполнитель не может в полном объеме оказать услуги содержащиеся в п. 1.2. Договора.

Кроме того, срок подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка и объекта капитального строительства истек 31.12.2021.

Таким образом, дальнейшее исполнение по договору стало невозможным по вине заказчика.

В связи с чем, 16.06.2022 в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора №1-072701 КСЗ от 27.07.2018 об оказании юридических услуг, с требованием оплатить фактически оказанные исполнителем услуги, а именно: отчеты об оценке земельного участка и объекта капитального строительства, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление направлено заказчику, по указанной в Приложении №2 к договору, электронной почте, являющейся адресом для всей переписки согласно п. 5.4. договора.

Вместе с уведомлением о расторжении договора, ООО ЮК «Легион» 16 июня 2022 года заказчику выставлен счет №1-072701 от 16.06.2022 на оплату оказанных услуг по договору в размере 85 000 руб. 00 коп. и акт приема-передачи выполненных услуг №186 от 16.06.2022.

Денежные средства так и не поступили на счет исполнителя, а акт приема-передачи выполненных работ по договору оставлен заказчиком без внимания.

Тем не менее, немотивированное уклонение ответчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает его от обязанности по их оплате.

Таким образом, заказчик, не отказываясь от исполнения договора, выражал волю к принятию услуг, однако совершил действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

Иными словами, договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжали действовать до расторжения договора, между тем заказчик в силу каких-то причин не только препятствовал выполнению исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, но и не выполнял возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Истцом, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств от 06.06.2022 скрин электронной почты, как доказательства отправки данного уведомления приложен к иску.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договорам, которая составляет 85 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «ЮК Легион» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанного договора были оказаны услуги на сумму 85 000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 оплату оказанных услуг не произвел

Таким образом, задолженность составила 85 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что 16.06.2022 в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора №1-072701 КСЗ от 27.07.2018 об оказании юридических услуг, с требованием оплатить фактически оказанные исполнителем услуги, а именно: отчеты об оценке земельного участка и объекта капитального строительства, в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб., путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление направлено заказчику, по указанной в Приложении №2 к договору, электронной почте, являющейся адресом для всей переписки согласно п. 5.4. договора.

Вместе с уведомлением о расторжении договора, ООО ЮК «Легион» 16 июня 2022 года заказчику выставлен счет №1-072701 от 16.06.2022 на оплату оказанных услуг по договору в размере 85 000 руб. 00 коп. и акт приема-передачи выполненных услуг №186 от 16.06.2022.

Факт оказания услуг судом под сомнение не ставился, мотивированный отказ от подписания актов ответчиком в адрес истца не представлялся.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.2.3. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за определенный период и получения от исполнителя счета-фактуры.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 85 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 845 руб. 00 коп. за период с 27.06.2022 по 22.08.2022.

Пунктом 7.3. настоящего договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2. договора установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Материалы дела содержат расчет неустойки (л.д. 3 оборот), согласно которому, размер неустойки за период с 27.06.2022 по 22.08.2022 составил 4 845 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 4 845 руб. 00 коп. за период с 27.06.2022 по 22.08.2022.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 89 845 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 594 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 674 от 25.08.2022 на сумму 3 594 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 594 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Когалым, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра пользу истца- общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "ЛЕГИОН", ОГРН <***>, г. Москва основной долг 85 000 руб. 00 коп.,. неустойку с 27.06.2022 по 22.08.2022 в сумме 4 845 руб. 00 коп., а также неустойку а также судебные расходы: по оплате госпошлины 3 594 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.