Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А65-25220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25220/2022


Дата принятия решения – 01 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "МосПромСтрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСпецКом", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 29 788 226 руб. 27 коп. долга, 2 019 319 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022г. по день фактической уплаты долга

с участием:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2022г., ФИО3, доверенность от 18.10.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МосПромСтрой", г. Москва (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСпецКом", г. Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 29 788 226 руб. 27 коп. долга, 2 019 319 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022г. по день фактической уплаты долга.

В иске в обоснование предъявленных требований истец ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 43 800 547 руб. 72 коп. при отсутствии выполнения последним обязательств по поставке товара на сумму 29 788 226 руб. 27 коп.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

23.04.2018г. истцом и ответчиком был заключен договор на поставку продукции №4-ИСК-2018, в соответствии с которым ответчик обязался в обусловленные сроки (срок) передать в собственность истца продукцию (товар) установленного качества, а истец обязался принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В период с 04.02.2019г. по 24.10.2019г. ответчиком были выставлены истцу счета на оплату товаров (диффузоры, решетки, камеры, муфты, тройники, теплоизоляция и др.оборудование) по договору поставки №4-ИСК-2018 от 23.04.2018г. – счета № 40/19 от 04.02.2019; № 61/19 от 06.06.2019; № 83/19 от 19.08.2019; № 89/19 от 19.09.2019; № 90/19 от 30.09.2019; № 91/19 от 30.09.2019; № 92/19 от 30.09.2019; № 93/19 от 01.10.2019; № 94/19 от 27.10.2019; № 96/19 от 24.10.2019.

По указанным счетам истец платежными поручениями №7315 от 23.08.2019, №8789 от 20.09.2019г., №9202 от 30.09.2019г., №9224 от 30.09.2019г., №9873 от 22.10.2019г., №9877 от 22.10.2019г., №9878 от 22.10.2019г., №9880 от 22.10.2019г. уплатил ответчику 43 800 547 руб. 72 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В период с 26.08.2019г. по 24.01.2020г. ответчиком был поставлен истцу товар (диффузоры, решетки, камеры, муфты, тройники, теплоизоляция и др.оборудование) на общую сумму 44 901 686 руб. 50 коп., что подтверждается представленными ответчиком 61 универсальным передаточным документом (т.2, л.д.11-135),

Представленные ответчиком универсальные передаточные документы подписаны работником истца и скреплены его печатью.

В универсальных передаточных документах прямо указано, что поставка осуществляется на основании договора №4-ИСК-2018 от 23.04.2018г.

Таким образом, имеющиеся в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт получения истцом от ответчика товара на всю спорную сумму.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательство ответчика по поставке товара прекратилось надлежащим исполнением, долг взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 29 788 226 руб. 27 коп. долга и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019 319 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022г. по день фактической уплаты долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов