Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А42-7951/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7951/2019

«12» сентября 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Рыбный, дом 8, офис (квартира) 136, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

о взыскании 1 111 085 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнология плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Рыбный, дом 8, офис (квартира) 136, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Спецтехнология плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку ГСМ от 21.01.2019 № Ф.2019.7049 в сумме 1 080 017 руб. 22 коп. и пени, начисленной по состоянию на 06.08.2019, в сумме 31 068 руб. 51 коп., всего 1 111 085 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2019 на 15 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.09.2019 на 15 часов 10 минут. Одновременно указанным определением суд обязал стороны провести сверку расчётов по иску на текущую дату. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал:

- письменно обосновать применяемые в расчете пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% и 7,50 % с учетом пункта 8.1.1. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку ГСМ от 21.01.2019 № Ф.2019.7049, а также правовой позиции, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и с учётом изменившейся с 29.07.2019 ключевой ставки Банка России, равной 7,25 %;

- обосновать дату начала периода начисления неустойки по товарной накладной от 28.02.2019 № 149 с учётом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и мете проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 38 10520 6, дата вручения почтового отправления - 14.08.2019), своего представителя в суд не направил.

26.08.2019 истец направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 117 087 руб. 63 коп., из которых - 1 080 017 руб. 22 коп. - задолженность за поставленное топливо, 37 070 руб. 41 коп. - пени по состоянию на 05.09.2019. При этом истец представил суду документы, подтверждающие направление ответчику 23.08.2019 заявления об увеличении размера исковых требований, а также подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2019 по 19.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и мете проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 38 10519 0, дата вручения почтового отправления - 14.08.2019), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайство н заявил.

13.08.2019 представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции стороны не представили.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

21.01.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2019.7049 на поставку ГСМ (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке ГСМ (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) к настоящему Договору (л.д. 27-32).

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Цена настоящего Договора (максимальная цена договора) составляет 2 236 545,00 (Два миллиона двести тридцать шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей 00 копеек), с учётом НДС 20 %. Источник финансирования - средства ОМС (пункт 2.1. Договора).

В пункте 3.2. Договора стороны определили сроки и порядок оплат - ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика: аванс в размере 30 %, окончательный расчёт по факту поставки Товара на основании счёта-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Форма оплаты: безналичный расчёт (пункт 3.1. Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил ответчику ГСМ на сумму 1 297 643 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о виде топлива, его количестве и стоимости, а также подпись должностного лица ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» и оттиск печати Заказчика (л.д. 33, 34).

С учётом частичной оплаты товара на сумму 217 626 руб. 36 коп. (платёжное поручение от 22.03.2019 № 380607 на сумму 115 626 руб. 36 коп., платёжное поручение от 25.04.2019 № 687344 на сумму 12 962 руб. 50 коп., платёжное поручение от 26.04.2019 № 702223 на сумму 89 037 руб. 50 коп. - л.д. 36-38) задолженность ответчика перед истцом составила 1 080 017 руб. 22 коп.

В связи с отсутствием оплаты в полном объёме, 08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2019 б/н, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 080 017 руб. 22 коп. и пени, предусмотренные разделом 8 Договора, за весь период просрочки по день уплаты задолженности по Договору в течение 10 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 39-41).

Поскольку обязательство по оплате полученного товара не в полном объёме исполнено ответчиком, а претензия оставлена последним без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ГСМ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 21.01.2019 № Ф.2019.7049 в общей сумме 1 297 643 руб. 58 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности в сумме 1 080 017 руб. 22 коп. подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчётов.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком в полном объёме поставленных ему ГСМ в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 1 080 017 руб. 22 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку ГСМ от 21.01.2019 № Ф.2019.7049, по состоянию на 05.09.2019 в сумме 37 070 руб. 41 коп.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.


Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела и установлен судом, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному истцом расчёту пени начислены за период с 02.04.2019 по 05.09.2019 за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 28.02.2019 № 149, и за период с 01.05.2019 по 05.09.2019 за нарушение срока исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 31.03.2019 № 259.

Общая сумма пени составляет 37 070 руб. 41 коп.

Расчёт пеней, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания пени за общий период с 02.04.2019 по 05.09.2019 в сумме 37 070 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 05.08.2019 № 2198 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 111 руб. (л.д. 11).

В связи с увеличением истцом размера исковых требований размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины составляет 24 171 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 111 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая осуществление ответчиком социально-значимой деятельности, его статус, суд полагает возможным освободить ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» от уплаты государственной пошлины в сумме 60 руб., подлежащей доплате в бюджет в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология плюс» удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.12.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Островский, дом 11, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология плюс» (ИНН <***>), зарегистрированного 29.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проезд Рыбный, дом 8, офис (квартира) 136, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 1 117 087 руб. 63 коп., из которых 1 080 017 руб. 22 коп. - основной долг, 37 070 руб. 41 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова