Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А27-3704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3704/2019
город Кемерово
26 марта 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (ОГРН 1054205222455, ИНН 4205093003), г. Кемерово

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608), г. Междуреченск

о взыскании 2 437 821 руб.,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально- техническое обеспечение» (далее – ЗАО Инжиниринговая компания «МТО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании 2 437 821 руб. долга по договору поставки № ЮК/14-004/14 от 04.02.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» (поставщик) и ПАО «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор

№ 155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 (л.д.8-25), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части для экскаваторов), а покупатель принимать и оплачивать их (пункт 1.1.).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях № 52 от 19.01.2018, № 59 от 24.09.2018 и № 60 от 16.11.2018 стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной формы Торг-12).

Срок действия договора продлевался сторонами согласно дополнительным соглашениям № 1 от 21.12.2015. № 2 от 13.12.2016 и № 3 от 14.12.2017.

В рамках действия указанного договора ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» поставило в адрес ПАО «Южный Кузбасс» продукцию на сумму 2 437 821 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д.27- 38).

Полученный товар покупатель не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 2 437 821 руб.

14.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия была получена 17.01.2019 (согласно отметке ответчика на почтовом уведомлении), но оставлена ПАО «Южный Кузбасс» без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ПАО «Южный Кузбасс» № 781 от 04.12.2018 (л.д. 26) покупателю был поставлен товар по товарным накладным № 215 от 05.12.2018 на сумму 1 086 721 руб., № 216 от 05.12.2018 на сумму 867 536 руб. и № 217 от 05.12.2018 на сумму 483 564 руб., всего на сумму 2 437 821 руб. В указанных товарных накладных имеются подписи представителей ответчика, а также оттиски печати организации. Кроме того, в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение товара ответчиком.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Факт поставки товара не оспорен ПАО «Южный Кузбасс», возражений относительно качества или комплектности товара не заявлено, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 35 189 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» 2 437 821 руб. долга, 35 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова