Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А46-20041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20041/2017
03 мая 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 495 496 руб. 64 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 26.03.2018 № 00/415/55/25),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 02.11.2017 № 21). 



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее, МРСК «Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное управление № 1» (далее, ООО «АСУ-1», ответчик) о взыскании 495 496 руб. 64 коп.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 за период с 10.02.2016 по 17.01.2018 в размере 291 856, 59 руб.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, предоставила в материалы дела контррасчет суммы неустойки. Считает, что истец, также как и ООО «АСУ-1» не осуществил в сроки, согласованные в договоре (09.07.2015) выполнение мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, что не связано напрямую и не зависело от выполнения ООО «АСУ-1» мероприятий по технологическому присоединению. Полагает, что представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015 (то есть после окончания годичного срока на технологическое присоединение) не является подтверждением выполнения мероприятий со стороны истца в силу того, что в акте отсутствует ссылка на земельный участок, находящийся в аренде ООО «АСУ-1», адрес не соответствует адресу участка. В обоснование указанного ответчиком приведены следующие доводы:

- согласно акту от 30.10.2015, приемочной комиссией Филиала ПАО «МРСК «Сибири» - «Омскэнерго» был принят законченный строительством объект КЛ-10 кВ ПА-7 до тп-10/0, 4Кв Па-7-1 (Д-0, 214 км), расположенный по адресу <...>, также как земельный участок 55:36:17 01 10:3033 расположен в 2000 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес : <...>.

- выписками из публичной кадастровой карты, карты города Омска на сайте 2gis.ru наглядно подтверждено, что расстояние от дома 98 по ул. Машиностроительная г. Омска до участка 55:36:17 01 10:3033 составляет 2 километра;

- указание на длину затраченного кабеля 0, 214 км., то есть 214 метров, в акте от 30.10.2015 года подтверждает доводы ООО «АСУ №1» о том, что настоящий акт не является свидетельством выполнения мероприятий и обязанностей сетевой организации по строительству ЛЭП-10кВ до границ участка;

- согласно пункту 3 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границ участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты;

- исходя из того, что согласно акту от 30.10.2015 приемка строительства произошла по адресу: <...>, что находится на расстоянии 2 км. От земельного участка настоящий документ не свидетельствует о выполнении тех. условий со стороны сетевой организации до границ участка.

Также считает, что договор аренды №ДГУ-Л-34-1082 земельного участка 55:36:17 01 10:303328 от 28.10.2008 года был расторгнут согласно извещения об отказе от договора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска исх. №ДИО/1726 от 10.02.2017 и сдан по акту приема-передачи земельного участка 15.02.2017 и как следствие технические условия также не действительны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО «МРСК Сибири» (далее - сетевая организация) и ООО «АСУ-1» (далее, Заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2014 №20.5500.3084.14, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановок пункта сервисного обслуживания автотранспорта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -150 КВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение, – 10кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта (пункта сервисного обслуживания автотранспорта), расположенного (который будет располагаться) по адресу: установлено в 2000 м. южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Машиностроительная, д. 98, кадастровый номер земельного участка 55:36:170110:3033.

Согласно пунктам 3, 4 договора точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

По утверждению истца, данный срок нарушен ответчиком, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 за период с 10.02.2016 по 17.01.2018 в размере 291 856, 59 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.апреля 2016 года по делу №А46-13398/2015 в рамках указанного договора взыскана неустойка за нарушение обязательств по сроку исполнения мероприятий за период с 31.10.2015 по 09.02.2016 в сумме 42047 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, суд находит возражения ответчика относительно не выполнения со стороны истца своих обязательств по договору на технологическое присоединение не обоснованными, поскольку взыскав неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору с ответчика, расчет которой произведен за период после приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015, суд фактически признал, что встречное исполнение обязательства со стороны истца состоялось.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В данном случае таким основанием выступают договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которых является технологическое присоединение энергопринимающих устройств АО «Омскэлектро» к электрической сети ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил № 861).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (по нумерации в действующей редакции).

Согласно пункту 19 Правил № 861 (в прежней редакции) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон; (в действующей редакции) стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, выполнение процедуры технологического присоединения подтверждается актом_об осуществлении технологического присоединения.

Доказательств выполнения процедуры технологического присоединения материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов истца относительно наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с ответчика по договору от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 за весь заявленный истцом период с 10.02.2016 по 17.01.2018 в размере 291 856, 59 руб. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В технических условиях №8000197846-С указано наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергропринимающих устройств заявителя: пункт сервисного обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: установлено в 2000 метрах южнее относительно жилого дома, имеющего адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Машиностроительная, д. 98 и указан кадастровый номер земельного участка 55:36:170110:3033.

В материалы дела ответчиком, а также по запросу суда представлено извещение арендатора – ООО «АСУ-1» об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:3033, площадью 24275 кв.м. №ДГУ-Л-34-1082, зарегистрированного 16.09.2009 и возобновленного на неопределенный срок по инициативе арендодателя, а также требование об освобождении земельного участка, обращенное к ООО «АСУ-1»; по акту приема-передачи участок возвращен Арендатору – Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска Арендатором – ООО «АСУ-1» 15.02.2017.

Учитывая изложенное, суд находит, что обязательство ООО «АСУ-1» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, возникшее на основании договора от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 прекращено невозможностью его исполнения, учитывая, что технические условия выданы на осуществление технологического присоединения энергропринимающих устройств заявителя на земельном участке 55:36:170110:3033, возможность пользования которым ответчик утратил вследствие одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора об его аренде, а соответственно в связи с указанными обстоятельствами, за наступление которых ни одна из сторон не отвечает, действие технических условий также прекращается.

Расчет неустойки суд находит обоснованным произвести, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 и с 10.02.2016 и до даты фактического возврата земельного участка Арендатору до 15.02.2017, как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки от суммы задолженности, всего на сумму 152 523, 92 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Соответствующее обоснование не приведено.

Размер неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки от суммы задолженности, согласованный сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 08.07.2014 №20.5500.3084.14 сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны, подписав спорные договоры, приняли на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ответственность, установленная пунктом 17 договора от 08.07.2014 №20.5500.3084.14, является равной для сторон договора. Применение при определении суммы неустойки ранее согласованной сторонами спора ставки, превышающей двукратную учетную ставку ЦБ РФ, не может свидетельствовать о несоразмерности суммы начисленной неустойки или о несоблюдении баланса интересов сторон.

Суд считает, что размер ответственности, определенный сторонами в пунктах 17 и 4.2 спорных договоров, соответствует условиям пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 8 к Правилам № 861, в редакции, действовавшей до 15.10.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, допустимых доказательств явной несоразмерности предъявленной сетевой организацией к взысканию неустойки последствиям нарушения заявителем обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, ответчиком не представлено.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ПАО «МРСК Сибири» необоснованной выгоды, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной истцом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку ООО «АСУ-1» нарушило срок оплаты оказанных услуг, суд удовлетворяет требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании пени в размере  152 523 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно -строительное управление № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644036, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                         (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) 152 523 руб. 92 коп. неустойки, а также 4 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) из федерального бюджета 4 073 руб. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 10.10.2017 № 24426.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова