Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А25-2388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2388/2020
г. Краснодар
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от конкурного управляющего должника – открытого акционерного общества «Племрепродуктор "Зеленчукский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Ависар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 21.02.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ависар» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А25-2388/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Племрепродуктор "Зеленчукский"» (далее – должник) поступил отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и ходатайство об открытии конкурсного производства.

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В кассационной жалобе ООО «Ависар» просит отменить судебные акты, ссылаясь на недостоверность финансового анализа, поскольку он не проверен аудитором, не проанализированы периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 21.05.2021, учтено не все имущество должника, стоимость имущества занижена; в судебном заседании представлен план финансового оздоровления; решения на собрании кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания; должник является градообразующим предприятием.

В отзывах управляющий, ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «Сбербанк России» просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители ООО «Ависар», управляющего, ПАО «Сбербанк России» повторили доводы жалобы и отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил в суд отчет по результатам наблюдения, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, – к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. В силу пункта 2 названной статьи при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

Как установили суды, план финансового оздоровления кредиторам и временному управляющему не направлялся, данный план представлен в судебное заседание 14.09.2021.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 21.05.2021, кредиторы приняли решение об обращении в суд с ходатайством и признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (79,65% голосов).

Вступившим в законную силу определением от 28.09.2021 отказано в удовлетворении заявлений должника и ООО «Ависар» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.05.2021

Как следует из отчета временного управляющего, на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр включены требования кредиторов в сумме 181 409 972 рубля.

Доказательства, подтверждающие погашение должником задолженности перед конкурсными кредиторами, не представлены.

В анализе финансового состояния должника временный управляющий сделал вывод о том, что причиной, приведшей к текущему состоянию должника, послужила финансовая зависимость и отсутствие собственного капитала, восстановление платежеспособности должника в настоящих условиях не представляется возможным.

Суды, оценив представленные анализ финансового состояния должника и план финансового оздоровления, принимая во внимание размер включенных в реестр требований, наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением об открытии конкурсного производства, которое не признано недействительным в установленном порядке, отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о наличии надлежащего обеспечения исполнения обязательств должника, а также о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества или в результате продолжения им хозяйственной деятельности, пришли к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве оснований для введения процедуры финансового оздоровления.

Довод подателя жалобы о непривлечении временным управляющим аудитора не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности бухгалтерской отчетности должника, данные которой использованы временным управляющим при проведении анализа финансового состояния; кроме того, в представленном плане финансового оздоровления также использованы данные бухгалтерской отчетности должника.

Довод о том, что временный управляющий не проанализированы периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 21.05.2021, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как дополнительно пояснил конкурсный управляющий, в указанные периоды деятельность должника являлась убыточной, расходы на производство превышали полученные доходы.

Суды исследовали довод о том, что должник является градообразующей организацией, и отклонили его, указав, что должник не отвечает признакам градообразующей организации, установленным в статье 169 Закона о банкротстве, поскольку численность его работников составляет менее 25% общей численности работающего населения ст. Сторожевой и ст. Зеленчукской.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание, что на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, и не соблюдены условия для введения финансового оздоровления, предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, с учетом выводов временного управляющего, сделанных в анализе финансового состояния должника, а также решения первого собрания кредиторов, пришли к выводу о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода из процедуры конкурсного производства в процедуру внешнего управления в случае, если появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть заключено и утверждено судом на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А25-2388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко