Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А39-3091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3091/2019
город Саранск
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НотусКар", г.Новосибирск

к Министерству образования Республики Мордовия, г.Саранск

о взыскании 1907500 руб. долга, 30551 руб. 79 коп. пени за период с 30.12.2018 по 11.03.2019, 95375 руб. денежной суммы, уплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НотусКар" (далее – ООО "НотусКар", истец) обратилось в суд с иском к Министерству образования Республики Мордовия (далее - Министерство, ответчик) о взыскании 1907500 руб. долга за поставленное автотранспортное средство по государственному контракту №0809500000318002462 от 13.11.2018, 30551 руб. 79 коп. пени за период с 30.12.2018 по 11.03.2019, 95375 руб. денежной суммы, уплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта и возмещении судебных расходов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки на электронный аукцион от 02.11.2018 №1439-ЭА-18/АТ между Министерством образования Республики Мордовия (заказчик) и ООО "НотусКар" (поставщик) заключен государственный контракт №0809500000318002462 от 13.11.2018 на поставку средства автотранспортного для перевозки 10 или более человек и оказание услуг по его доставке (идентификационный код закупки (ИКЗ): 182132604719713260100100470012910244), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку средства автотранспортного для перевозки 10 или более человек (далее - товар) и оказать услуги по его доставке получателю, получатель обязался осуществить приемку товара в соответствии с условиями государственного контракта, заказчик обязался оплатить поставку товара и оказанные услуги по доставке товара получателю в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 1.1. контракта).

Получателем товара по настоящему государственному контракту является муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа Торбеевского муниципального района Республики Мордовия" (далее - получатель) (пункт 1.2. контракта).

Наименование, комплектация, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (пункт 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 1907500 руб., включая НДС 290974 руб. Цена государственного контракта определяется как произведение количества единиц поставляемого товара, указанного в спецификации, на стоимость единицы товара. Стоимость товара включает в себя: стоимость средства автотранспортного для перевозки 10 или более человек, стоимость оснащения средства автотранспортного для перевозки 10 или более человек, которым он укомплектован (в соответствии со спецификацией), расходы, связанные с доставкой, маркировкой, НДС, установленные налоги, сборы, таможенные платежи (пошлины) и иные расходы, связанные с исполнением государственного контракта (пункт 2.1.).

Источником финансирования по настоящему государственному контракту является республиканский бюджет Республики Мордовия (пункт 2.3. контракта).

В силу пунктов 2.8, 2.9, 2.10 контракта оплата по государственному контракту осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о поставке средства автотранспортного для перевозки 10 или более и оказанной услуге по его доставке получателю по государственному контракту. Форма оплаты: безналичный расчет. Оплата по государственному контракту осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в государственном контракте, на основании подписанного поставщиком и заказчиком акта о поставке средства автотранспортного для перевозки 10 или более человек и оказанной услуге по его доставке получателю по государственному контракту и выставленного поставщиком счета на оплату. Датой оплаты по государственному контракту считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Пунктом 7.2 контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта, что составляет 95375 руб.

Денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения

К контракту стороны подписали спецификацию объекта закупки (приложение №1 к контракту) на общую сумму 1907500 руб.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 1907500 руб., что подтверждается товарной накладной №Н0000000061 от 10.12.2018, подписанной уполномоченными представителями, подписи которых скреплены оттисками печатей сторон контракта.

Факт выполненных услуг по доставке автотранспортного средства подтвержден двухсторонним актом приема-передачи товара (приложение №3 к контракту) и двухсторонним актом о поставке товара от 10.12.2018 (приложение №2 к контракту).

Платежным поручением от 07.11.2018 №487 поставщик перечислил покупателю денежные средства в сумме 95375 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Поставленный по контракту товар заказчиком не оплачен, в результате чего за Министерством образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1907500 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 23.01.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и возвратить денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения контракта, которая Министерством не удовлетворена.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 56038 руб. 38 коп. за период с 30.12.2018 по 11.03.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт, заключаемый по результатам аукциона, признан смешанным договором (договор поставки с элементами договора возмездного оказания услуг), что предусмотрено гражданским законодательством (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям сторон по данному контракту применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ.

Государственный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статьи 527, 763 ГК РФ).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказанных услуг на сумму 1907500 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №Н0000000061 от 10.12.2018, двухсторонним актом приема-передачи товара (приложение №3 к контракту), двухсторонним актом о поставке товара от 10.12.2018 (приложение №2 к контракту) и ответчиком по существу не оспорен.

На день принятия решения сумма долга составила 1907500 руб. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и оказанных услуг на сумму 1907500 руб., а ответчик доказательств оплаты долга и возврата обеспечения исполнения контракта не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1907500 руб. неоплаченной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации - 7.75%, от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за период с 30.12.2018 по 11.03.2019 в сумме 30551 руб. 79 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на Министерство ответственности за нарушение сроков оплаты товара является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в сумме 30551 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате денежной суммы в размере 95375 руб., уплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 7.2. контракта размер обеспечения исполнения государственного контракта составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 95375 руб.

Согласно пункту 7.7. контракта денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, возвращаются поставщику в течение 15 рабочих дней, после выполнения заказчиком и поставщиком своих обязательств по государственному контракту (если такая форма обеспечения исполнения государственного контракта применяется поставщиком).

В качестве обеспечения на расчетный счет заказчика поставщиком по платежному поручению №487 от 07.11.2018 были перечислены денежные средства в сумме 95375 руб.

В силу положений статей 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.

Из положений частей 3 и 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ следует, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Суд считает, что с момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту у Министерства отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных на его счет поставщиком с целью обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возврате денежной суммы в размере 95375 руб., уплаченной в качестве обеспечения исполнения контракта подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №736 от 12.03.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 33167 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33167 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 00 руб. 13 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "НотусКар" удовлетворить.

Взыскать с Министерства образования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НотусКар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Новосибирская область, г.Новосибирск) долг в сумме 1907500 руб., пени в сумме 30551 руб. 79 коп. за просрочку оплаты товара за период с 30.12.2018 по 11.03.2019, денежную сумму в размере 95375 руб., уплаченную в качестве обеспечения исполнения контракта, а всего - 2033426 руб. 79 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 33167 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НотусКар" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Новосибирская область, г.Новосибирск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению №736 от 12.03.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова