Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-91156/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-91156/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (адрес:  Россия 188307, Гатчина, Ленинградская обл., м.р-н Гатчинский г.п. Гатчинское, Жемчужина, зд. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора займа № МР-<***> от 17.08.2023, взыскании  500 000 руб. задолженности, процентов за пользование займом в размере 24 166 руб. за период с июня 2024 по июль 2024 и далее с 01.08.2024 по ставке 29 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 17 500 руб. за период с 01.07.2024 по 05.08.2024.

Определением арбитражного суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Монтаж Ритейл» (Заемщик) был заключен договор займа № МР-<***> от 17.08.2023 (далее – Договор займа), по условиям которого Займодавец обязуется передать Заемщику сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа выдается на 24 месяца с даты зачисления средств на расчетный счет Заемщика и подлежит возврату не позднее 17.08.2025.

По условию п. 1.5 Договора за пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить  Займодавцу проценты в размере 29% годовых от суммы займа. Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 500000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №605927 от 17.08.20023.

Согласно исковому заявлению с  31.05.2024  Ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме.

Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 113 117 руб. Заемщиком не оплачены проценты за период с июня 2024 года по июль 2024 года  в размере 24166 руб.

Проценты за пользование займом, по ставке 29% годовых от невозвращенной суммы займа подлежат взысканию за каждый день с 01.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа.

По условию п. 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, займодавец вправе требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.07.2024 по 05.08.2024 составит 17 500 руб.

14.08.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов и неустойки.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным в силу следующего.

Согласно п. 3.6 договора в случае досрочного расторжения по инициативе Заимодавца, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5 настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате Суммы займа.

Согласно расчету суда размер процентов составляет   29 546, 65 руб. за период с 17.08.2023 (даты перечисления займа) по 30.07.2024 (дату, указанную в расчете займа).

С учетом изложенного, за период с 30.06.2024 по 30.07.2024 заявленный в иске, размер процентов будет составлять 3 176, 23  руб.

Вместе с тем, в связи с указанным положением, уплаченные проценты в размере 113 117 руб. также подлежат пересчету и излишне уплаченные к зачету к сумме основной задолженности. Согласно расчету суда размер излишне уплаченных процентов составляет 86 746, 58 руб., следовательно, размер невозращенной суммы займа составляет 413 253, 42 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК Ф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки неустойка в размере 37 500 руб. за период с 31.05.2024 по 14.08.2024 проверен судом, признаны арифметически верными, начисленными в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчеты не оспорил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа № МР-<***> от 17.08.2023.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок действия настоящего Договора составляет 24 месяца и действует до 21.08.2025 по истечению срока действия договора Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 3.4 Договора, настоящий Договор прекращается:

3.4.1 при возврате Заемщиком Заимодавцу полной Суммы займа и выплаты всех причитающихся процентов;

3.4.2 по соглашению сторон;

3.4.3 по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям об отслеживании почтового оправления 80546098055080 по отправке претензии о расторжении договора, вручено адресату 22.08.2024.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку направлением уведомлением о досрочной выплате фактически является уведомлением о расторжении договора и договор уже расторгнут, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Ритейл» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 413 253, 42 руб. задолженности по договору займа № МР-<***> от 17.08.2023, проценты за пользование займом в размере 3 176, 23 руб., проценты за пользование займом с 01.08.2024 по ставке 7,5% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 17 500 руб. за период с 31.05.2024 по 14.08.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 081, 61 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП ОЛЬГА МИХАЙЛОВНА РАКИТЯНСКАЯ (подробнее)

Ответчики:

ООО "МОНТАЖ РИТЕЙЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Душечкина А.И. (судья) (подробнее)