Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А14-6931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-6931/2021

«15» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоторг ТК», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2021, адвокат,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро» (далее – истец, ООО ПКФ «РДМ-Агро») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоторг ТК» (далее – ответчик, ООО «Маслоторг ТК») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2018 в размере 7 552 300 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (далее – договор от 22.10.2018), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность покупателя масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное – товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях данного договора. Сроки передачи товара, наименование, количество, качество, цена за товар согласовываются в приложение к данному договору. Размер каждой партии отражается в товарной накладной ТОРГ-12. Приложение к договору и товарная накладная являются неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. указанного договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных на данную партию товара. Цена товара согласовывается в каждом случае поставки товара устно по телефону. Подтверждением согласования цены служит отражение ее покупателем в приложениях к данному договору и у4казание цены в товарной накладной ТОРГ-12.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 82 188 920,90 руб., ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 7 552 300 руб.

Претензия истца от 28.01.2021, направленная в адрес ответчика 01.02.2021, с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из существа заявленных требований, а также правовой природы отношений, вытекающих из договора от 22.10.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальными передаточными документами, счетами-фактурами и т.д.).

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 7 552 300 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №14478 от 14.04.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 60 762 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 762 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслоторг ТК», Московская область, г. Люберцы (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РДМ-Агро», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 7 552 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 762 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев