Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А70-15117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15117/2017
г. Тюмень
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

ООО «Центр Страховых Выплат»

к ПАО СК «Росгосстрах»

о взыскании неустойки в размере 21000 руб., расходов на досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 18000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 19 января 2018г. №1-М,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2018г. №71-Д,

установил:

ООО «Центр Страховых Выплат» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 21000 руб., расходов на досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 18000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, также поддержал заявление о распределении судебных расходов, уточнение к заявлению.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, возражении на заявление о взыскании судебных расходов: неустойка является завышенной, не подлежат возмещению затраты, понесённые на составление досудебной претензии; являются завышенными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2015 на перекрестке улиц Вербной и 50 лет Октября в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Н931НА 72 под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси Lanser, гос.номер М325ОХ 72 под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №0673738524. Ответственность потерпевшего также застрахована в ПАСО СК «Росгосстрах» по полису ССС №0694017028.

30.04.2015 между Баландиным А.А. и ООО «ЦСВ» заключен договор уступки права требования №8-04/15, в соответствии с которым потерпевший уступил, а ООО «ЦСВ» приняло право требования компенсации ущерба причиненного в результате спорного ДТП.

В рамках Закона об ОСАГО ООО «ЦСВ» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением об уступке права требования (полечено ответчиком 05.05.2015).

В связи с тем, что в установленный срок страховщик не предпринял никаких мер по согласованию места и времени осмотра транспортного средства, не выдал направление на осмотр, ООО «ЦСВ» обратилось к независимому эксперту для определения размера ущерба, причинённого ДТП.

В соответствии с экспертным заключением от 21.05.2015 №0434 стоимость восстановительного ремонта составляет:

- 27 300 руб. без учёта износа деталей;

- 21 300 руб. с учетом износа деталей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2015 №757/2015 о выплате 21 300 руб. страхового возмещения, 11500 руб. расходов на оценку, а также неустойку (претензия получена ответчиком 18.11.2015).

Письмом от 27.11.2015 ответчик отказал в выплате, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 по делу №А70-16347/2015 с ответчика взыскано в числе прочего страховое возмещение в размере 21300 руб.

Денежные средства были получены истцом 03.03.2016 после предъявления исполнительного листа к взысканию.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения было вручено ответчику 05.05.2015, страховая выплата произведена 03.06.2016, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 07.06.2015 по 03.03.2016 в размере 21 000 руб.

При этом суд считает возможным не снижать требуемую неустойку, поскольку фактически ее размер за указанный период составляет 35 640 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку неустойка соразмерна невыплаченному страховому возмещению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. расходов на досудебное урегулирование спора, 18000 руб. судебных издержек и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя и на отправку досудебной претензии заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2015 №1ЦСВ/2015, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платёжные поручения от 25.12.2017 №149 и от 22.01.2018 №13 на общую сумму 18000 руб., а также договор от 12.01.2015 №ДС/15 (на отправку претензий), акт приёма-передачи к указанному договору и платёжное поручение от 30.03.2016 №35 на сумму 237000 руб. (подготовка и отправка 79 претензий стоимость каждой претензии 3000 руб.).

В соответствии с материалами дела сумма судебных расходов складывается из следующего:- составление искового заявления, формирование приложений к нему, направление документов лицам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд - 7000 руб.;

- подготовка возражений, отзывов, направление их лицам, участвующим в деле, подача в суд - 3000 руб.;

- подготовка заявления о распределении судебных расходов, направление лицам, участвующим в деле, и в суд - 3000 руб.;

- участие в арбитражном процессе арбитражного суда первой инстанции - 5000 руб.;- досудебное урегулирование спора - 3000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества Малахов Н.В. составлял и представлял в арбитражный суд первой инстанции исковое заявление с соответствующими приложениями, возражения на отзыв, заявление о распределении судебных расходов, уточнение к заявлению, письменные пояснения, а также участвовал в судебном заседании, состоявшемся 7 февраля 2018г.

При этом участие адвоката в арбитражном процессе составляет от 39 000 руб., а составление адвокатом документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования и т.д.) - от 3900 руб.; подача юридически значимых документов в суд - от 1 690 руб. (Инструкция о порядке определения гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи (утв.решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010 (протокол №15).

Таким образом, суд считает судебные расходы в размере 18 000 руб. разумными и подтверждёнными.

Таким образом, арбитражный суд считает понесённые Обществом расходы реальными и обоснованными и считает возможным их взыскать с ответчика в заявленном размере 21000 руб. (18000 руб. на оплату услуг представителя и 3000 руб. на досудебное урегулирование спора).

Расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платёжным поручением от 02.11.2017 №96.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» денежные средства в размере 44000 руб., из них неустойку в размере 21000 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 3000 руб., судебные издержки в размере 18000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.