Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А50-4378/2021Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-4378/2021 24 июня 2021 года г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «АФОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 034,60 руб., В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн); от ответчика: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АФОН» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 20 833,66 руб., неустойки в сумме 200,94 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку искового заявления в сумме 74,40 руб. С учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 20 833,66 руб., неустойки в сумме 760,41 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку искового заявления в сумме 74,40 руб. Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 62-0733 от 05.09.2017. Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто. За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено. Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом, ответчиком возражений по расчету теплопотребления не представлено. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с утвержденными истцу тарифами и не оспорена ответчиком. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 20 833,66 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере правомерны. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 760,41 руб. за период с 13.05.2020 по 09.04.2021. Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены. Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по отправке искового заявления в сумме 74,40 руб. В обоснование своего ходатайства истец представил копию почтового реестра, подтверждающую фактическую оплату расходов в сумме 74,40 руб. Поскольку факт несения расходов в указанной сумме истцом подтвержден, требование о возмещении почтовых расходов в размере 74,40 руб. подлежит удовлетворению. Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АФОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20 833 (Двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 66 коп., неустойку в сумме 760 (Семьсот шестьдесят) рублей 41 коп. с последующим ее начислением с 10.04.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, судебные расходы (почтовые) на отправку искового заявления в сумме 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. СудьяЮ. ФИО2 Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Пермская сетевая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Афон" (подробнее) |