Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-7050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7050/17
03 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-7050/17

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 522 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за декабрь 2016 года, 8 862 руб. 07 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за декабрь 2016 года, 1 621 руб. 88 коп. неустойки по договору холодного водоснабжения №593ХВ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, 135 руб. 91 коп. неустойки по договору по транспортировке сточных вод №593СТ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, неустойки по день фактической уплаты долга, рассчитанной с 22.03.2017 на сумму задолженности 111 522 руб. 73 коп. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки по день фактической уплаты долга, рассчитанной с 22.03.2017 на сумму задолженности 8 862 руб. 07 коп. с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о взыскании 111 522 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения ха декабрь 2016 года, 8 862 руб. 07 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за декабрь 2016 года, 1 908 руб. 10 коп. неустойки по договору холодного водоснабжения №593ХВ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, 159 руб. 90 коп. неустойки по договору по транспортировке сточных вод №593СТ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, неустойки по день фактической уплаты долга, рассчитанной с 22.03.2017 на сумму задолженности 111 522 руб. 73 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, неустойки по день фактической уплаты долга, рассчитанной с 22.03.2017 на сумму задолженности 8 862 руб. 07 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд в рамках ст. 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности за декабрь 2016 за услуги по холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод по договорам № 593СТ и № 593ХВ от 01.05.2015.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в части разности показаний с актом от 20.12.2016 (ул. Текстильная, 16).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ»/истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Спутник» (далее - ООО «Спутник»/ответчик) были заключены договоры холодного водоснабжения № 593ХВ от 01.05.2015 и на транспортировку сточных вод № 593СТ от 01.05.2015 (далее - договоры).

Пунктом 1.1 договора № 593СТ от 01.05.2015 установлено, что истец обязуется осуществить прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до места очистки, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что оплата осуществляется абонентом по тарифам на транспортирование сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод.

Расчетный период, установленный договором, в соответствии с пунктом 4.2 договора, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по уплате услуги и от ответственности за просрочку платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В адрес ответчика были направлены счета-фактуры на общую сумму 773 136 руб. 91 коп. Факт потребления услуг ответчиком в объемах, указанных в выставленных счетах-фактурах, подтвержден актами об оказанных услугах, и актами снятия показаний по приборам учета, подписанными представителем ответчика.

Как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 120 384 руб. 80 коп. (111 522 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за декабрь 2016 года, 8 862 руб. 07 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за декабрь 2016 года).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Возражения ответчика о том, что в акте от 20.12.2016 (дом по ул. Текстильной, 16) указаны недостоверные данные, что подтверждается иными представленными ответчиком документами – а именно: отчетом ООО «Центр Коммунальных Услуг» по начисления по общему прибору учета (л.д. 70-71), судом отклоняется по следующим основаниям.

Действительно, в представленном ответчиком отчете содержатся сведения о показаниях прибора учета по указанному дому 14174, расход 493. Между тем, данные сведения противоречат акту снятия показания приборов учета от 20.12.2016 (л.д. 31), являющемуся первичным документом при определении показаний потребления, подписанному представителем потребителя без разногласий и возражений. Все последующие данные о потреблении основаны не на непосредственном осмотре водомера, а на исследовании документов.

Ответчик в процессе рассмотрения дела указывал, что акт от 20.12.2016 подписан неустановленным лицом, полномочия которого ничем не подтверждены. Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, акты снятия показаний приборов учета по дому на ул. Текстильной, 16, за более ранние периоды подписаны этим же лицом, в связи с чем оснований сомневаться в полномочиях данного лица устанавливать на месте показания прибора учета и фиксировать их у суда не имеется.

В процессе рассмотрения дела сторонами были представлены в материалы дела документы о снятии показаний водомера спорного дома за предыдущие и последующие периоды, из которых следует, что потребление ответчиком 14 774 куб. м. в декабре 2016 года было учтено сторонами при определении последующих объемов потребления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме.

Основной смысл Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 (далее - Требования) состоит в том, что средства, уплаченные потребителями коммунальных услуг исполнителю, должны незамедлительно перечисляться на счета РСО. При этом Требования никак не меняют объема обязательства исполнителя перед РСО, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и влияют на ответственность потребителей за нарушение платежной дисциплины.

Так, согласно п.п. е п. 17 Правил заключения договоров с РСО существенным условием такого договора является порядок оплаты коммунального ресурса. В п. 25 этого же документа конкретизировано, что определение порядка оплаты подразумевает осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрено более позднего срока оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, которые допускаются законодательством РФ.

Если потребители не будут вносить исполнителю плату за жилое помещение и коммунальные услуги (и, соответственно, Требования просто не к чему будет применять), исполнитель все равно будет обязан оплачивать РСО поставленные коммунальные ресурсы в срок, предусмотренный договором, а в случае просрочки - уплачивать пени. Точно так же отсутствие платежей потребителей не является препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Ответчиком обязанность по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 230 исполнена с просрочкой.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 621 руб. 88 коп. неустойки по договору холодного водоснабжения №593ХВ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, 135 руб. 91 коп. неустойки по договору по транспортировке сточных вод №593СТ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, а также неустойку за период с 22.03.2017 от суммы задолженности 111 522 руб. 73 коп. по день фактической уплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, неустойку с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму задолженности 8 862 руб. 07 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

В связи с чем, оснований для снижения взыскиваемой суммы пени не имеется.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, возражений по существу требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1 621 руб. 88 коп. неустойки по договору холодного водоснабжения №593ХВ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, 135 руб. 91 коп. неустойки по договору по транспортировке сточных вод №593СТ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, а также неустойку за период с 22.03.2017 от суммы задолженности 111 522 руб. 73 коп. по день фактической уплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, неустойку с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму задолженности 8 862 руб. 07 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика в сумме 4 664 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111 522 руб. 73 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения за декабрь 2016 года, 8 862 руб. 07 коп. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод за декабрь 2016 года, 1 621 руб. 88 коп. неустойки по договору холодного водоснабжения №593ХВ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, 135 руб. 91 коп. неустойки по договору по транспортировке сточных вод №593СТ от 01.05.2015 за период с 14.01.2017 по 21.03.2017, а также неустойку за период с 22.03.2017 от суммы задолженности 111 522 руб. 73 коп. по день фактической уплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, неустойку с 22.03.2017 по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму задолженности 8 862 руб. 07 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 664 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко