Резолютивная часть решения от 5 июня 2017 г. по делу № А40-22667/2017Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 900001332_16066441 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 176 АПК РФ) Дело № А40-22667/17-91-210 г. Москва 05 июня 2017 года Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИР-СЕРВИС» (ИНН: <***>, адрес¨119071, Г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17) к Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Люблино» (ИНН: <***>, адрес: 109387, <...>) Третье лицо - Правительство г. Москвы (ОГРН <***>) о взыскании 1 440 000 руб. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 доверенность б/н от 01.09.2016 г. от ответчика – ФИО3 доверенность № б/н от 25.04.2017 от 3-го лица - ФИО4 доверенность № 4-14-755/6 от 03.08.2016 г. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» (ИНН: <***>, адрес: 109387, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИР-СЕРВИС» (ИНН: <***>, адрес¨119071, Г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 17) задолженность в размере 1 440 000 (Один миллион четыреста сорок тысяч) руб. пени по ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 615 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.; в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Шудашова Я.Е. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ИР-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЮБЛИНО" (подробнее)Судьи дела:Шудашова Я.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |