Решение от 13 января 2022 г. по делу № А14-18393/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-18393/2021

« 13 » января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (далее – истец, ООО «Воронежская Нерудная Компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (далее – ответчик, ООО «Логистик Групп») о взыскании задолженности в размере 1 913 782,34 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 444 258,72 руб. за период с 19.06.2020 по 12.10.2021, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.10.2021 в размере 0,2% за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на сумму основного долга.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинники искового заявления и платежного поручения по оплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 между ООО истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №20-05/03/2020 (далее – договор №20-05/03/2020), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю по акту приема-передачи (по форме Приложения №1), а последний обязуется принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, а также путем подписания Приложений, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора поставщик на основании заявок покупателя выставляет последнему счет на оплату партии товара (является неотъемлемой частью договора), либо поставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита, что указывается в приложениях (п. 3.1). Стороны согласились, что осуществление покупателем платежей по счетам поставщика означает согласование сторонами наименования, количества и цены поставляемого по договору товара. Период поставки оплаченного покупателем товара определяется с даты оплаты покупателем выставленного поставщиком счета до конца согласованного периода поставки, если срок оплаты счета не превышает трех дней от даты его выставления.

Во исполнение условий договора истец по УПД №№ 12 от 18.06.2020, 39 от 03.07.2020, 87 от 30.07.2020, 145 от 18.08.2020, 343 от 27.11.2020, 352 от 02.12.2020 передало ответчику товар на общую стоимость 8 931 221,70 руб., ответчик свои обязательства по оплате составленного товара выполнил частично, задолженность составила 1 913 782,34 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность и проценты за пользование коммерческим кредитом была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон договора №20-05/03/2020 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение товара в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо отсутствия его обязанности по оплате товара не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 913 782,34 руб. руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 444 258,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020 по 12.10.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 2 приложения №2 от 11.06.2020 к договору товар оплачивается полностью до его передачи поставщиком (100% предоплата). Покупатель вправе оплатить товар после названного срока, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом, которая составляет 0,2% от стоимости отгруженной партии товара за каждый день и уплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае не выставления поставщиком счета на оплату платы за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, на основании выставленного поставщиком счета в течение трех банковских дней с момента его получения.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 2 приложения №2 от 11.06.2020 к договору свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 2 444 258,72 руб. за период с 19.06.2020 по 12.10.2021.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 2 444 258,72 руб. за период с 19.06.2020 по 12.10.2021.

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из требований истца, следует продолжить с 13.10.2021 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 1 913 782,34 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%.

С учетом вышеизложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу исходя из цены иска составляет 44 790 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №1122 от 15.11.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 44 792 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 790 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп», г. Тула (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 913 782,34 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.06.2020 по 12.10.2021 в размере 2 444 258,72 руб., продолжить с 13.10.2021 начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 1 913 782,34 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 790 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев