Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А62-2237/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2237/2018
31 мая 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по государственному контракту № 14-17 от 06.03.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 351 629 рублей 83 копейки, неустойки в размере 48 271 рубль 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2018, паспорт, от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от

20.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее-ответчик) с требованием о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по государственному контракту № 14-17 от 06.03.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 351 629 рублей 83 копейки, неустойки в размере 89 211 рублей 82 копейки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

Ответчик наличие задолженности по оплате тепловой энергии не оспорил, и ссылаясь на низкие тарифы на медицинские услуги и недостаточное бюджетное финансирование, не позволяющие своевременно оплачивать тепловую энергию, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальная тепловая энергетика» (энергоснабжающая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (абонент) заключен государственный контракт № 14-17 от 06.03.2017на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии в здания Касплянской врачебной амбулатории через присоединенные тепловые сети (далее - контракт).

Пунктом 2.2 контракта определена договорная величина подаваемой тепловой энергии, которая является плановой и корректируется по результатам фактического потребления.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что расчет стоимости потребленной абонентом в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производятся на основании двухстороннего акта о количестве отпущенной (потребленной) тепловой энергии за расчетный месяц, представляемым энергоснабжающей организацией абоненту одновременно со счетом и счетом-фактурой до 02 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 7 контракта предусмотрен порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2, абонент производит оплату за тепловую энергию, потребленную в текущем месяце, в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета.

Во исполнение условий настоящего контракта истцом в адрес ответчика за спорный период была поставлена тепловая энергия.

Ответчику были направлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии в период октябрь 2017 – февраль 2018 года - № 00000109 от 31.10.2017, № 00000141 от 30.11.2017, № 00000161 от 31.12.2017, № 00000022 от 31.01.2018, № 00000038 от 28.02.2018, которые последним подписаны без замечаний.

14.12.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, 15.01.2018 – повторная претензия, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена не была, указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписанный сторонами контракт по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 17.08.1995 № 147- ФЗ "О естественных монополиях" настоящим Федеральным законом регулируется

деятельность субъектов естественных монополий в том числе в сфере услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 15 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45 и 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении контракта ответчиком с единственным поставщиком в установленном законом форме, что соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Истцом во исполнение указанного договора за период с октября 2017 года по февраль 2018 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 351 629 рублей 83 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

По факту оказанных услуг выставлены счета-фактуры на оплату № 00000139 от 31.10.2017, № 00000174 от 30.11.2017, № 00000197 от 31.12.2017, № 00000022 от 31.01.2018, № 00000038 от 28.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата потребленной тепловой энергии за спорный период осуществлена в неполном размере, с нарушением предусмотренного контрактом срока оплаты.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, а также возражений относительно факта, качества и количества поставленной тепловой энергии, порядка расчета в спорном периоде не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 1 351 629 рублей 83 копейки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 89 211 рублей 82 копейки за период с 08.11.2017 по 16.05.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при

рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени в размере 89 211 рублей 82 копейки.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 14 на оказание юридических услуг от 12.03.2018 года, заключенный между ООО «Оптимальная тепловая энергетика» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежные поручения №№ 293,294 от 05.04.2018 на сумму 7 000 рублей, подтверждающие расходы истца.

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от, предметом договора является возмездное оказание исполнителем юридической помощи заказчику по вопросу представления его интересов в Арбитражном суде Смоленской области по спору о взыскании с ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» задолженности за период с 01.10.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых судебных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ФИО2 юридические услуги по представления интересов истца в Арбитражном суде Смоленской области выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сторонами договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 14 от 12.03.2018 о полном оказании услуг.

Указанные услуги оплачены в соответствии платежными поручениями №№ 293,294 от 05.04.2018 на сумму 7 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерий разумности размера понесенных расходов является оценочным. Для того чтобы установить разумность понесенных расходов, необходимо оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиума ВАС РФ размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016) года плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления – от 7 500 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции – от 25 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 6 000 рублей за каждый последующий день.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на сумму 7 000 рублей не являются завышенными и соответствуют критериям разумности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере

26 999 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 45 635 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28 от 26.03.2018, исходя из цены иска 1 399 901,1 рублей.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела возрос размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в размере 409 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (ОГРН 1096731016238; ИНН 6731078902) денежные средства в размере 1 165 600 рублей 80 копеек, в том числе задолженность за отпущенную тепловую энергию по государственному контракту № 14-17 от 06.03.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 1 076 388 рублей 98 копеек, пени в размере 89 211 рублей 82 копейки, а также судебные расходы в размере 33 999 рублей, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 26 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук