Определение от 20 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>


e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по апелляционной жалобе




№ 17АП-4391/2025-ГК
г. Пермь
21 апреля 2026 года
Дело № А60-67168/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о признании исполненным в части решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года

по делу № А60-67168/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагилтеплосбыт» (далее – ООО «Тагилтеплосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – НТ МУП «Тагилэнерго», ответчик) о взыскании 17 050 881 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь тепловой энергии в периоды с 01.07.2024 по 30.09.2024, 2 708 425 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.08.2024 по 28.03.2025 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом


уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.08.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление НТ МУП «Тагилэнерго» о признании решения по настоящему делу частично исполненным в сумме 145 872 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2025 в удовлетворении заявления ответчика о признании исполненным в части решения суда по настоящему делу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 04.03.2026 производство по апелляционной жалобе ответчика приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А60-67168/2024.

Определением от 23.03.2026 на 21.04.2026 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по жалобе и рассмотрения жалобы по существу в этом же судебном заседании.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 по настоящему делу, явившееся основанием для подачи ответчиком заявления о признании его частично исполненным и вынесения судом первой инстанции обжалуемого ответчиком определения, отменено и предмет апелляционного обжалования отсутствует, исходя из того, что дело судом первой инстанции пересмотрено по существу и принято решение суда от 16.03.2026, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года об отказе в признании исполненным в части решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года, рассмотрения в данном судебном заседании апелляционной жалобы по существу либо предоставления ответчику возможности воспользоваться правом на отказ от апелляционной жалобы.

20.04.2026 от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений относительно возобновления производства по апелляционной жалобе истец и ответчик не заявили. Истец также не заявил возражений относительно принятия апелляционным судом отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Протокольным определением от 21.04.2026 производство по апелляционной жалобе возобновлено в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании ст. 146 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции препятствий для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ – прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 184, 185, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о признании исполненным в части решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года по делу № А60-67168/2024.

Производство по апелляционной жалобе Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о


признании исполненным в части решения Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года по делу № А60-67168/2024 прекратить.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 182 от 17 декабря 2025 года.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова