Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-14703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14703/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» о взыскании долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – представитель ФИО2,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (далее – АО «НПК «Элара») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» (далее – АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького») о взыскании 1 258 322 руб. 59 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной продукции по договору поставки.

В судебном заседании представитель ответчика не оспорил наличие задолженности перед истцом. Полномочие представителя на признание иска в выданной ему доверенности не предусмотрено.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому третье лицо разрешение спора оставляется на усмотрение суда.

Истец и привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) с учётом протокола урегулирования разногласий и трёх дополнительных соглашений заключен договор поставки № 079-14/52 от 17.01.2014, предметом которого является обязательство истца передать в собственность ответчика продукцию согласно спецификациям, а также обязательство ответчика принять и оплатить товар.

Перечень поставляемой продукции определён в ведомости (спецификации), а цена согласована в протоколе № 1483 от 17.11.2019.

Исполнение истцом обязательства по поставке продукции подтверждена товарной накладной № 796004 от 16.12.2019 на сумму 4 159 216 руб. 80 коп. Получение товара ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.3 договора срок окончательного расчёта за полученную продукцию установлен в 30 календарных дней с даты поставки. Однако, в нарушение условий договора стоимость полученного товара ответчиком полностью не оплачена, несмотря на гарантийное письмо ответчика исх. № 246/02/639-1994 от 27.11.2019.

Сумма долга составила 1 258 322 руб. 59 коп. Доказательства оплаты указанного долга отсутствуют, сторонами таких доказательств не представлено. Доказательств возврата полученного товара также не имеется.

Ответчиком фактически иск не оспорен, возражения не заявлены, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, предъявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика в принудительном судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» в пользу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» 1 258 322 руб. 59 коп. долга и 25 583 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий А.Г. Абдуллаев