Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А31-5688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5688/2018
г. Кострома
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 41/18 от 16.08.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 45 842 рублей 02 копеек задолженности и 69 418 рублей 09 копеек неустойки и

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (далее – ответчик) о взыскании 45 842 рублей 02 копеек задолженности по оплате оказанных услуг и 69 418 рублей 09 копеек неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга и просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 189 от 13.11.2017 года за период с 16.02.2017 года по 11.05.2018 года в размере 8 271 рубля 43 копеек, неустойку по государственному контракту № 248 от 31.05.2017 года за период с 11.04.2017 года по 05.07.2018 года в размере 77 рублей 51 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.11.2018 до 28.11.2018.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.11.2017 между сторонами заключен договор № 189 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – договор), по условиям которого организация энергоснабжающая организация (истец) обязалась поставлять абоненту на объект по адресу: <...> (ком. №№ 1,2,3,11,24,25) тепловую энергию в соответствии с графиком ее подачи, а абонент (ответчик) – полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).

Тариф на тепловую энергию с 1.07.2016 по 30.06.2017 – 1840 руб. за 1 Гкал, с 1.07.2017 по 31.12.2017 – 1908 руб. за 1 Гкал (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора окончательные расчеты производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платы абонент обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по контракту выполнены, для оплаты в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 19-24).

31.05.2017 между сторонами заключен государственный контракт № 248 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее – контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязалась поставлять абоненту на объект по адресу: <...> (ком. №№ 1,2,3,11,24,25) холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1, 2).

Тариф на холодную (питьевую) воду с 1.01.2017 по 30.06.2017 – 21,64 руб./куб.м., с 1.07.2017 по 31.12.2017 – 22,44 руб./куб.м.; тариф на водоотведение с 1.01.2017 по 30.06.2017 – 34,16 руб./куб.м., с 1.07.2017 по 31.12.2017 – 35,87 руб./куб.м. (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 контракта абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения абонентом счета-фактуры за оказание услуг.

Истцом обязательства по контракту выполнены, для оплаты в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 42-46).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате тепловой энергии ненадлежащим образом, оплатив поставленные ресурсы и оказанные услуги с нарушением сроков, установленных договором и контрактом.

Ответчик утверждение истца о просрочке по оплате поставленных ресурсов, оказанных услуг не оспорил.

Поскольку ответчик оплату произвел с нарушением сроков, истец начислил неустойку по договору № 189 от 13.11.2017 года за период с 16.02.2017 года по 11.05.2018 года в размере 8 271 рубля 43 копеек, по государственному контракту № 248 от 31.05.2017 года за период с 11.04.2017 года по 05.07.2018 года в размере 77 рублей 51 копейки.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг и оплата задолженности с нарушением сроков, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика согласился с доводами истца, что по договору № 189 на пользование тепловой энергией в горячей воде следует применять ответственность в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", но при этом считает, что такая ответственность должна применяться с момента заключения договора, то есть с 13.11.2017 года.

Довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку истец применяет законную неустойку, а не договорную. Факт поставки тепловой энергии и просрочку ее оплаты ответчик не отрицает.

Другой довод ответчик сводится к тому, что по контракту № 248 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения истцом выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 945 рублей 24 копейки, что на 2 рубля 72 копейки превышает цену контракта, в связи с чем требовалось изменение доведенных лимитов бюджетных обязательств. Контракт в новой редакции поступил ответчику 29.06.2018 года, а 05.07.2018 года произведена оплата долга.

Указанные возражения ответчика суд также признает необоснованными. Долг ответчиком оплачен с просрочкой, пени рассчитаны истцом в соответствии с действующим законодательством (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Расчет истца судом принят.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Буй Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 189 от 13.11.2017 года за период с 16.02.2017 года по 11.05.2018 года в размере 8 271 рубля 43 копеек, неустойку по государственному контракту № 248 от 31.05.2017 года за период с 11.04.2017 года по 05.07.2018 года в размере 77 рублей 51 копейки, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», г. Буй Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 458 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 19 от 28.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов