Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-23821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23821/20-162-178
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБ И СОЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ФИШ ХАУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 910 433 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть от 31.07.2019 г. б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 889 134 руб. 90 коп. долга за поставленный товар, 21 298 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства. Также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) производил поставку товара ответчику (покупатель) что подтверждается товарными накладными № 517 от 10.04.2019г., 586 от 22.04.2019г., 608 от 29.04.2019г., 621 от 01.05.2019г., 752 от 28.05.2019г., 773 от 05.06.2019г., 1103 от 05.09.2019г., 1104 от 06.09.2019г., 1120 от 12.09.2019г., 1128 от 16.09.2019г., 1217 от 15.10.2019г., 1228 от 16.10.2019г., 1336 от 18.11.2019г., 1337 от 18.11.2019г., 1355 от 21.11.2019г., 1360 от 25.11.2019г., 1361 от 25.11.2019г., 1403 от 04.12.2019г., копии, которых приобщены к материалам дела.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 060 572 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, долг ответчика перед истцом составил 889 134 руб. 90 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика истец потребовал погашения задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами сторон.

Возражений по срокам поставки и качеству товара ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 889 134 руб. 90 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 298 руб. 58 коп. за период указанные в представленном расчете расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате установлен судом, в связи, с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором № 04/2019 от 31.07.2019г., платежными поручениями № 127 от 03.03.2020г, №283 от 21.05.2020г.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. О несоразмерности предъявленного требования ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

3С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ФИШ ХАУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОБ И СОЯ" долг в размере 889 134 руб. 90 коп., проценты в размере 21 298 руб. 58 коп., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 209 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков