Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А62-11388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.04.2024 года Дело № А62-11388/2023


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биохимтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биохимтех» о взыскании основного долга по договору поставки газа № 48-7-9828/23 от 22.11.2022 за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 в размере 6 447 688,83 рублей и пени в размере 373 657,34 руб., компенсации судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление передано для рассмотрения судье Вороновой В.В.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2024 в связи с отставкой судьи Вороновой В.В. произведена замена судьи, и настоящее дело передано для рассмотрения судье Донбровой Ю.С.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного в мае-июле 2023 года газа.

Ответчик в отзыве указал о полном погашении основного долга платежным поручением № 260 от 14.02.2024, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, заслушал позиции сторон по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 48-7-9828/23 от 22.11.2022, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю газ природный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать, и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 4.9 раздела 4 договора поставщик составляет акт поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа по каждой точке подключения.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю акт поданного-принятого газа и накладную на поставленный газ - в двух экземплярах, а также счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.6 договора покупатель обязан оплатить фактически потребленный газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Объем природного газа, фактически потребленного покупателем за период с 01.05.2023 по 31.07.2023, составил 869,585 тыс. куб.м. общей стоимостью 7 047 688,83 руб., что подтверждается товарными накладными на отпуск газа № 26156 от 31.05.2023, № 28556 от 30.06.2023, № 30154 от 31.07.2024, актами поданного-принятого газа.

Истец обратился к ответчику в претензионном порядке (№ 1-1-19/2024 от 28.08.2023) с требованием о погашении задолженности в сумме 6 447 688,83 руб.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен, задолженность в полном объеме на момент подачи настоящего иска не оплачена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга, о чем представлено платежное поручение № 260 от 14.02.2024.

В назначении платежа указано «оплата задолженности за поставленный природный газ. Дело № А62-11388/2023, А62-12027/2023, в том числе НДС».

Факт погашения основной суммы долга истец не оспорил, отказался от требований в указанной части, а также уточнил исковые требования в части неустойки.

В заявлении от 18.04.2024 истец просил взыскании пени, рассчитанные до даты фактического погашения задолженности (14.02.2024), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ- 9,5% годовых в сумме 957 449,31 рублей.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной с применением ключевой ставки Банка России 9,5%, за период 27.06.2023 по 13.02.2024 в размере 957 449,31 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени истцом выполнен с применением ключевой ставки 9,5%, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до 321 065,68 руб.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно (императивно) установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этого ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств спора, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, и взыскивает ее в заявленном размере.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Основной долг за поставленный в мае-июле 2023 года газ ответчиком погашен платежным поручением № 260 от 14.02.2024 после принятия судом настоящего иска к производству (определение от 19.10.2023).

В соответствии положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) уплаченная государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления).

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплате госпошлина в размере 57 107 рублей (платежное поручение № 9581 от 10.10.2023), а также 3 000 рублей по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2023 № 10072.

Таким образом, государственная пошлина в размере 60 107 руб., подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 6 447 688,83 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биохимтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 957 449,31 руб., а также 60 107 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биохимтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 919 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва