Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-282967/25-41-3052

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2026


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.02.2024, дело по иску ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 800 руб., установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 108 200 руб. штрафа, начисленного на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение срока уборки порожних грузовых вагонов с мест выгрузки.

Требования истца основаны на том, что в январе - мае 2025 года на железнодорожные станции Октябрьской, Приволжской, Куйбышевской железных дорог прибывали грузовые вагоны и после выгрузки из них грузов в порожнем состоянии принимались ответчиком к перевозке. Поскольку порожние грузовые вагоны убирались ответчиком с мест выгрузки с нарушением установленного срока, истец как грузоотправитель вагонов начислил штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 100 Устава.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.


Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление, сослался на то, что сторонами не заключался договор на подачу и уборку вагонов, а потому срок для уборки вагонов сторонами не согласован; часть вагонов не убиралась с железнодорожных путей необщего пользования по причине отсутствия в АС ЭТРАН перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов, что соответствует ст. 44 Устава; поскольку сторонами заключен договор перевозки, период времени, указанный в расчете истца, включается в срок доставки порожних грузовых вагонов, за нарушение которого ст. 97 Устава предусмотрена самостоятельная ответственность в виде неустойки.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что по железнодорожным транспортным накладным, представленным в дело, перевозчик принял к перевозке порожние грузовые вагоны, грузоотправителем которых согласно графе 12 накладных являлся истец.

Из представленных истцом сведений из АС ЭТРАН следует, что порожние грузовые вагоны принимались ответчиком к перевозке после выгрузки из них грузов; после выгрузки грузов грузополучателями ответчику передавались уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2б ВЦ/Э, однако фактически порожние грузовые вагоны убирались ответчиком с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования (с железнодорожных выставочных путей) локомотивами перевозчика по истечении 2-х часов с момента направления уведомлений формы ГУ-2б ВЦ/Э.

В соответствии со ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно ст. 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает


железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

П. 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, установлено, что подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п. 3.5 Правил о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого


владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

П. 3.7 Правил предусматривает, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

П. 4.5 Правил устанавливает, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления, а порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Ст. 100 Устава предусматривает, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.


Согласно ст. 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов (величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса) равен 100 руб.

Из представленных истцом доказательств и составленного им расчета следует, что уборка порожних грузовых вагонов, грузоотправителем которых являлся истец, с мест выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования (с железнодорожных выставочных путей) производилась локомотивами перевозчика по истечении 2-х часов с момента направления перевозчику грузополучателями, выгрузившими грузы из вагонов, уведомлений формы ГУ-2б ВЦ/Э.

Ответчик представил в дело заключенные с грузополучателями, в адрес которых прибывали спорные грузовые вагоны с грузом, договоры на подачу и уборку вагонов (эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования), которыми установлены иные сроки уборки порожних грузовых вагонов (6 часов, 12 часов, 24 часа); расчет штрафа составлен истцом с учетом этих сроков уборки порожних грузовых вагонов.

В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

При этом перевозчик освобождается от ответственности, установленной ст. 100 Устава, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

Согласно п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов,


накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

П. 52 Правил устанавливает, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (запрос); в качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54); в случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе " № визы" оригинала накладной отметку "Согласовано", заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем (п. 61).

В п. 64 Правил указано, что порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Договорами на подачу и уборку вагонов (эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования), заключенными ответчиком с грузополучателями, в адрес которых прибывали спорные грузовые вагоны с грузом, предусмотрено аналогичное условие.

Ответчик ссылается на то, что вагоны № 60444056, 63944110, 62193354, 62143318, 63795884, 63971436, 63971949, 62941844, 54182977, 63413835 не убирались с железнодорожных путей необщего пользования в течение 2-х часов со дня получения перевозчиком уведомлений формы ГУ-2б ВЦ/Э в связи с отсутствием в АС ЭТРАН перевозочных документов на перевозку порожних грузовых вагонов.

Вместе с тем из представленных истцом сведений из АС ЭТРАН следует, что до передачи перевозчику уведомлений формы ВУ-2б ВЦ/Э истцом как грузоотправителем порожних грузовых вагонов в АС ЭТРАН создавались заготовки накладных на перевозку этих вагонов (направлялись запросы-уведомления).

При этом суд отмечает, что акты общей формы по факту простоя на железнодорожных путях необщего пользования порожних грузовых вагонов по причине отсутствия составленных в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных перевозчиком не составлялись.

Ответчик сослался на то, что заключенные с грузополучателями договоры предусматривают, что с железнодорожных путей необщего пользования грузовые вагоны убираются в количестве одновременно поданной группы вагонов, однако


договорами предусмотрена возможность уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов при наличии возможности перевозчика.

Иные доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не опровергают факт нарушения ответчиком нормативного и договорного срока уборки порожних грузовых вагонов истца с мест выгрузки.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки уборки вагонов с мест выгрузки, начисление истцом неустойки в размере 108 200 руб. соответствует закону, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.


Штраф исчислялся истцом по каждому вагону, размер штрафа установлен не договором, а законом, и зависит от длительности просрочки, просрочки допускались ответчиком в течение длительного периода времени и носили систематический характер, а доказательства того, что взыскание с ответчика штрафа в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды, суду не представлены, в то время как в п. 73 названного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг


представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888 отмечено, что если оплаченная за юридические услуги представителя сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, а ее чрезмерность является очевидной, то в обязанности суда при отнесении таких судебных расходов на проигравшую сторону входит установление их разумных пределов. Непредставление стороной, на которую данные расходы могут быть возложены, доказательств их чрезмерности не освобождает суд от данной обязанности.

В качестве доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг


юридического сопровождения от 01.01.2025 № 1, платежное поручение от 13.10.2025 № 8254 на сумму 23 100 руб.

Суд, принимая во внимание характер спора, объем доказательств, представленных истцом при рассмотрении дела, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, считает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 56, 58, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;


взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" 108 200 руб. штрафа, а также 10 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова