Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А55-16147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-16147/2018
01 ноября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортсооружения-С»

о взыскании 181 442 руб. 65 коп.

Третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.10.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2018

от третьего лица – не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортсооружения-С» (далее - ответчик) о взыскании 181 442 руб. 65 коп. основного долга по договору от 14.10.2016 №2512, а также 6 443 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением председателя второго судебного состава от 01.08.2018 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. при рассмотрении дела № А55-16147/2018 на судью Лукина А.Г.

Определением от 08.08.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства городского округа Самара.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на выполнение пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования (с условием возмещения стоимости газа Заказчиком) от 14.10.2016 № 2512 (далее - Договор).

В соответствии с п.п 1.1., 1.4. Договора истец принял на себя обязательства по выполнению пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования объекта, указанного в Приложении № 1 Договора, в установленный срок и в соответствии с технической документацией, программой пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования (Программа, Приложение № 6 Договора), а Заказчик - оплатить стоимость выполненных работ, а также стоимость газа, израсходованного на выполнение работ.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ определяется на основании сметной документации и составляет 399 888 руб. 96 коп. Цена (смета) договора является приблизительной. Цена (смета), договора не включает стоимость газа, израсходованного Исполнителем на выполнение работ.

Как следует из п. 4.3.1 Договора, оплата указанной стоимости работ производится Заказчиком предварительно в срок до 25.10.2016, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что возмещение стоимости газа, израсходованного на выполнение работ, производится в течение 10 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3 (Приложение № 3, З-Г к Договору), подтверждающего окончательную сдачу результата работ.

В соответствии с п. 3.4 Договора окончательная оплата по договору производится путем перечисления на расчётный счет Исполнителя денежных средств по мере выполнения и принятия работ, с учетом предоплаты, в течение 10 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и "Справки о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3, подтверждающих окончательную сдачу результата работ, включая возмещение стоимости газа.

Из материалов дела усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг и затрат по Договору составила 581 331 руб. 61 коп. в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.02.2017 № ФЗ-14. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.02.2017 (Акт № 39, Акт № 40, Акт № 41) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.02.2017 № 14-ФЗ.

Акты № 40, 41 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт №39 от 02.02.2017, а также справка о стоимости выполненных работ от 02.02.2017 на сумму 581 331,61 рубль ответчиком не подписана, с указанием на мотивированный отказ от подписания.

При этом, все указанные в справке работы, за исключением стоимости газа (153 764,96 рублей согласно справки плюс НДС 27 677,69 рублей, а всего 181 442,65 рубля) истцу оплачены.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 03-12/3032 от 17.04.2018) с требованием оплатить имеющийся долг в полном объеме. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно мотивированного отказа, доводы которого ответчик также положил в основу своего не принятия исковых требований, объект сдан в декабре 2016 года (21.12.2016 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), тогда же началась эксплуатация объекта, соответственно заявленный газ был израсходован не на производство работ (по мнению ответчика они уже были выполнены), а не посредственно на отопление объекта, и данные расходы ответчик возмещать не обязан.

В соответствии с п. 6.1. Договора приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком с привлечением представителя Исполнителя. При получении от Исполнителя составленных по результатам приемки работ Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Заказчик обязан в десятидневный срок рассмотреть и подписать указанный Акт со своей стороны и один экземпляр вернуть Исполнителю.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ, Заказчик обязан направить Исполнителю мотивированный отказ от принятия работ в течение десяти дней с момента получения Акта о приемке выполненных работ. В случае непредъявления Заказчиком мотивированного отказа либо подписанного Акта о приемке выполненных работ в установленный срок, работы считаются выполненными по односторонне оформленному Исполнителем Акту и принятыми Заказчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 ст.753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд мотивы ответчика от подписания акта не находит обоснованными.

Ответчик указывает, что моменту подписания договора, все работы были выполнены, и объект мог отапливаться самостоятельно, однако самим подписанием договора 14.10.2016 стороны установили, что газовому оборудованию на объекте необходимо наладка. Приложением №6 установили сроки работ по пуско-наладке до 02.02.2017, с программой включающей в себя комплекс работ настройке и регулированию оборудования.

Как указал привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамент градостроительства г.о. Самара, для выполнения пусконаладочных работ и комплексного обпробования газоиспользующего оборудования необходим запуск всех систем отопления и вентиляции на все время проведения испытаний.

Учитывая, что системы отопления и вентиляции функционируют от модульной котельной, в которой установлен общий прибор учета газа, проведение комплекса пуско-наладочных работ невозможно без функционирования данных систем в процессе испытаний.

Сам факт завершения ООО «Спортсооружения - С» строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в поселке Зубчаниновка и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не влияет на обязательства сторон, возникшие при заключении Договора на выполнение пусконаладочных работ и комплексного опробования.

Работы по комплексному опробованию газового оборудования и пусконаладочных работ в силу требований ГОСТ Р 54961-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» могли быть произведены исполнителем только при наличии введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства и Акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки.

Суду представлен Наряд-Допуск №42 от 02.02.2017 согласно которому 02.02.2017 котельная была отключена после окончания пуско-наладки оборудования, и Наряд-Допуск №43 от 02.02.2017 согласно которому 02.02.2017 в котельную был осуществлен первичный пуск газа.

Таким образом, представленными суду документами подтверждается то, что газ расходовался на пуско-наладку, а не на отопление.

Ответчик также указал, что не доказан объем потребленного газа.

Данный довод не обоснован.

В акте приемки газопроводов и газоиспользующей установки от 16.10.2016 от ответчика истцу были зафиксированы начальные показания счетчика (63 к.м.), в акте регистрации состояния газоиспользующего оборудования от 02.02.2017 которым оборудования сдано заказчику работ – ответчику после пуско-наладки конечные показания счетчика ( 15 094 к.м.).

Суду представлены договор на поставку газа, счет на оплату выставленный истцу, в том числе и на оплату газа использованного при пусконаладке.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором между сторонами ответчик, помимо самих работ по пуско-наладке газового оборудования обязался компенсировать ответчику и стоимость израсходованного ответчиком при производстве работ газа, чего не сделал. По мнению суда, мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ, включавшего в себя и стоимость израсходованного истцом газа не обоснован. Объем и стоимость газа истцом обоснованы.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 8637 от 06.06.2018 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 443,00 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортсооружения-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» 181 442,65 рубля основного долга, а также 6 443,00 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.