Дополнительное решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А27-7311/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-7311/2024



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


06 декабря 2024 года                                                                                      город  Кемерово

Решение принято и изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Держанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кисловодск, Ставропольский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Износоустойчивые материалы и технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 доверенность от 18.06.204, паспорт, диплом;

от ответчика  – не явились, извещены,                  

                                                          у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 177 700 руб. убытков, причиненных в результате пожара, возникшего по вине ответчика, 15 000 руб. расходов на проведение оценки ущерба, 88 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 2 декабря 2024 иск удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Износоустойчивые материалы и технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кисловодск, Ставропольский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 123 950 руб. убытков, 8 361 руб. 96 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 4 362 руб. расходов по государственной пошлине.

При принятии решения по делу судом не был в полном объеме рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие оснований для принятия дополнительного решения  в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения суда от 02.12.2024 судом не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части 75 500 руб.

В связи с изложенным, подлежит принятию дополнительное решение по делу №А27-7311/2024.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом 27.03.2024г. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с Приложением 5-10 к договору оказаны следующие услуги:

- Составление дополнения к исковому заявлению - стоимость оказанной услуги 6 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг по Договору.

- Составление возражений на отзыв к исковому заявлению - стоимость оказанной услуги 10 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг по Договору.

- Участие в трех судебных заседаниях, стоимость оказанных услуг 34 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами об оказании юридических услуг по Договору.

- Составление возражений, стоимость оказанной услуги 10 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг по Договору.

- Составление пояснений, - общая стоимость оказанной услуги 15 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг по Договору.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме в размере 75 500 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, указано, что сторона может обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам от 31.10.2022, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд, оценив  исследованные по делу доказательства, суд признает обоснованными и соразмерными объему оказанной юридической помощи судебные издержки в общем размере 75 500 руб.

Исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая, что дело не относится к категории сложных, с учетом рекомендованных на территории Кемеровской области минимальных ставок вознаграждения адвокатам, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, суд считает обоснованным размер судебных издержек на оказание юридической помощи в сумме 75 500 руб., которые состоят из фактически оказанных услуг, указанных выше.

Поскольку иск удовлетворен частично, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48 563 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Износоустойчивые материалы и технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кисловодск, Ставропольский край (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 48 563 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко