Решение от 17 января 2024 г. по делу № А83-30824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-30824/2023
17 января 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 служебное удостоверение.

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт



УСТАНОВИЛ:

Отдел Лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв.

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на отзыв.

В судебное заседание, назначенное на 11.01.2024, явились представители сторон.

Заявитель просил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просило применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, относительно выявленных нарушений частично возражало.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Главного государственного инспектора Республики Крым по пожарному надзору – заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Крым от 27.09.2023 №2309/123-91/55-П/РВП в период с 19.10.2023г. 27.10.2023г. проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница № 5", расположенного по адресу: 297534, Республика Крым, <...>, Обществом с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» нарушены лицензионные требования в области пожарной безопасности, о чем административным органом 27 октября 2023 гола был составлен акт проверки №2309/123-91/55-П/АВП.

В акте проверки зафиксированы нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

30 ноября 2023 года по данному факту в отношении ООО «Пожстрой-Юг» в присутствии директора ФИО3 государственным инспектором Республики Крым по пожарному надзору – заместителем начальника отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым майором внутренней службы ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №8 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

4 декабря 2023 года в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, квалифицируемых по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, осуществляющее деятельность с нарушением (грубым нарушением) требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 1 примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано на то, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ч. 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ-69 деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности в числе прочих относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Суд отмечает, что с 01.01.2021 г. вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регламентировано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» оказывает услуги Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница № 5" на основании государственного контракта по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ от 12 января 2023 года в соответствии с лицензией МЧС России от 21.12.2015 №91-06-2015-005783 (Л014-00101- 91/00092934).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины привлекаемого к ответственности лица означает недоказанность состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при проведении проверки на объекте Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Клиническая психиатрическая больница № 5", расположенного по адресу: 297534, Республика Крым, <...>, административным органом установлены следующие нарушения:


1. При эксплуатации объекта защиты в здании административно-лечебного корпуса, помещения кинопроекторной, не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении инженерного оборудования. Согласно проектной документации разработанной на СПС № 1584-04-П-АПС указанно, что в здании должен выполнятся вариант С принятия решения о пожаре, данный алгоритм выполняется по принципу срабатывания одного автоматического ИП и дальнейшем срабатывании другого автоматического ИП той же или другой ЗКПС, расположенного в этом помещении, при этом, фактически в ряде помещений установлено по одному датчику, данное условие способствует не выполнению алгоритма С.

2. В здании административно-лечебного корпуса, при эксплуатации объекта защиты не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении инженерного оборудования. Согласно проектной документации разработанной на СПС № 1584-04-П-АПС указанно, что в здании необходимо предусмотреть 4-ый тип СОУЭ, фактически тип СОУЭ не соответствует проекту по причине отсутствия обратной связи зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской.

3. На объекте защиты в здании корпуса № 2, в 3-ем отделении, система обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей; (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

4. На объекте защиты в здании корпуса № 3, в 7-ом отделении, система обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей; (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5. В нарушение табл. 2.1 СП 3.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 3, в 7-ом отделении, система оповещения и управления эвакуации содержит слова способные вызвать панику; (п. 2, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

6. На объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении, система обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей; (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

7. В нарушение табл. 2.1 СП 3.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении, система оповещения и управления эвакуации содержит слова способные вызвать панику; (п. 2, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

8. В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.2, табл. А4, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 2-ом отделении, в буфете отсутствует пожарный извещатель. (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

9.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.2, табл. А4, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 1-ом отделении, в буфете отсутствует пожарный извещатель. (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

10.В нарушение п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 2, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, где предусмотрено круглосуточное пребывание дежурного персонала, отсутствует аварийное освещение; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

11. На объекте защиты в здании корпуса № 2, на месте установки приемно-контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, на блоке управления системой отображено текстовое сообщение о наличии неисправности в системе; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

12.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 2, в ряде помещении отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

13. На объекте защиты в здании корпуса № 2, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

14.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 2, в 3-ем отделении, в процедурном кабинете расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,12 и 0,21 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

15.На объекте защиты в здании корпуса № 2, в 3-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, запуск СОУЭ не произошло; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

16.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 2, возле бытового помещения, на входе в 5-ое отделение в помещении отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

17.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 2, в 5-ом отделении, в коридоре напротив «Ординаторской» расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,4 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

18.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 2, в 5-ом отделении, в буфете расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,22 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

19.На объекте защиты в здании корпуса № 2, в 3-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, запуск СОУЭ не произошло; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

20.На объекте защиты в здании корпуса № 2, в 3-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, запуск СОУЭ не произошло; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

21.В нарушение п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 3, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, где предусмотрено круглосуточное пребывание дежурного персонала, отсутствует аварийное освещение; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

22.На объекте защиты в здании корпуса № 3, на месте установки приемно-контрольного прибора и приборов управления системой «БУ-32» на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, на блоке управления системой отображено текстовое сообщение о наличии неисправности в системе; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

23.В нарушение п. 15.1, п. 15.3, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в в здании корпуса №3, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, электроснабжение системы автоматической пожарной сигнализации не имеет резервного источника питания (аккумуляторы батареи разряжены); (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

24.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 3, в ряде помещений отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008

25.На объекте защиты в здании корпуса № 3, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения ; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

26.На объекте защиты в здании корпуса № 3, в 7-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, запуск СОУЭ не произошло; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

27.На объекте защиты в здании корпуса № 3, в 8-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, происходит запуск не всех предусмотренных проектом, речевых и световых оповещателей. (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

28.На объекте защиты в здании корпуса № 3, в 9-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, происходит запуск не всех предусмотренных проектом, речевых и световых оповещателей. (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

29.В нарушение п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, на проверки в данном помещении не предусмотрено круглосуточное пребывание дежурного персонала, при этом не обеспечивается передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств, в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

30.На объекте защиты в здании корпуса № 4, на месте установки приемно-контрольного прибора и приборов управления системой «БУ-32» на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, на блоке управления системой отображено текстовое сообщение о наличии неисправности в системе; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

31.В нарушение п. 15.1, п. 15.3, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, электроснабжение системы автоматической пожарной сигнализации не имеет резервного источника питания (аккумуляторы батареи разряжены); (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

32.В нарушение п. 13.15.14, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, выявлена совместная прокладка соединительных линий пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

33.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в ряде помещений отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

34.На объекте защиты в здании корпуса № 4, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения ; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

35.В нарушение табл. 2.1 СП 3.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, система оповещения и управления эвакуации содержит слова способные вызвать панику; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 2, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

36.На объекте защиты в здание корпуса № 1, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

37.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, на 1-ом этаже, в раздаточной расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,25. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

38.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, на 1-ом этаже, коридор возле запасного выхода расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,25. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

39.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <...>, в здании корпуса № 4, на 1-ом этаже, бывший кабинет «Психолога» расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,25. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

40.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.4.1, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в 1-ом этаже, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях 1-го этажа запуск СОУЭ не произошло; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 1, ч. 7, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

41.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении в процедурном кабинете отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

42.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении в щитовой демонтирован пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

43.На объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении в щитовой демонтирован пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

44.На объекте защиты в здании корпуса № 4, в 10-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях, происходит запуск не всех предусмотренных проектом, речевых и световых оповещателей. (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 3, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

45.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 4, в 11-ом отделении, в процедурном кабинете расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,36 и 0,42 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

46.В нарушение п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, на месте установки приемно- контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, где предусмотрено круглосуточное пребывание дежурного персонала, отсутствует аварийное освещение; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

47.На объекте защиты в здании корпуса № 1, на месте установки приемно-контрольного прибора и приборов управления системой на «Медицинском посту», расположенном на 1-ом этаже здания, на блоке управления системой отображено текстовое сообщение о наличии неисправности в системе; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

48.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.3, табл. А4, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в ряде помещений отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

49.На объекте защиты в здании корпуса № 1, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

50.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 2-ом отделении, в процедурном кабинете № 2 расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,2. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

51.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.4.1, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 2-ом отделении, в помещения столовая расстояние от пожарного извещателя до стены более 4,5 м., фактически 7,3 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

52.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.4.1, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <...>, в здании корпуса № 1, в 2-ом отделении, при срабатывании пожарных извещателей, установленных в помещениях 2-го отделения происходит запуск только речевого оповещения, световые оповещатели не включились; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 1, ч. 7, 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

53.В нарушение табл. 2.1 СП 3.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 2-ом отделении, система оповещения и управления эвакуации содержит слова способные вызвать панику; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (п. 2, ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

54.На объекте защиты в здании корпуса № 1, не оборудовано системой оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и вибрационном сигналом оповещения ; (Техническое заключение № 360/гз-2023) (ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

55.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.2, табл. А4, СП 5.13130.2020 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 6-ом отделении, в палате № 7 отсутствует пожарный извещатель; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

56.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в ГБУЗ РК «Клиническая психиатрическая больница №5» расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, <...>, в здании корпуса № 1, в 6-ом отделении, в процедурном кабинете № 2 расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,41. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

57.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 1-ом отделении, в кабинете «сестра-хозяйка» расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,15 м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

58.В нарушение нормативного документа по пожарной безопасности п. 13.3.6, СП 5.13130.2009 на объекте защиты в здании корпуса № 1, в 1-ом отделении, в коридоре напротив палаты № 3 расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м., фактически 0,2. м.; (Техническое заключение № 359/гз-2023) (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о том, что действия (бездействие) общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Наличие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, актом обследования, фотоматериалами, в том числе протоколом, составленным должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений лицензионных требований и условий, в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Представитель общества в судом заседании возражал против выявленных нарушений, поскольку они возникли непосредственно при проектировании и монтаже пожарной сигнализации в целом, а положениями контракта не предусмотрено осуществление действий, направленных на проверку проектных решений Заказчика.

Доводы Общества, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не состоятельные, поскольку в силу ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" деятельность в области пожарной безопасности осуществляется в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях предупреждения и тушения пожаров. К видам деятельности в области пожарной безопасности в числе прочих относится монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом, Общество является обладателем лицензии по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, является организацией принимающей участие в обеспечении пожарной безопасности и, заключив договор с субъектом хозяйствования на техническое обслуживание установленных средств обеспечения пожарной безопасности, обязано обеспечить пожарную безопасность на конкретном объекте защиты, путем реализации максимально возможного комплекса мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара.

При наличии выявленных нарушений не обеспечивается в полной мере цели защиты объекта и обеспечения его пожарной безопасности в той мере, которая требуется для нивелирования рисков, а также достижения цели, преследуемой при заключении контракта.

При этом, действенных мер, с учетом акта первичного обследование автоматической пожарной сигнализации Общество не приняло, доказательств уведомления Заказчика о выявленных нарушениях и не соответствии в материалы дела не представлено.

Более того, нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренных подпунктом "б" и (или) "д" пункта 4 Положение о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании) относятся к грубым нарушениям.

С учетом изложенного, заявление Отдела ЛК, ОК ОПТП и ПГУ УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является объективным свойством административного правонарушения, при этом принятие мер по устранению вредных последствий не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не может свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанное нарушение влечет за собой непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью определенного круга лиц, работников и пациентов больницы, а также большой вероятности несвоевременного реагирования пожарно-спасательных подразделений в случае возникновения пожара.

Что касается назначения административного наказания, судом учитывается следующее.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» включено в реестр с 01.08.2016 и является микропредприятием.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (в минимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

С учетом изложенного, назначение Общества за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (ГУ МЧС России по Республике Крым, л/с <***>);

Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь

Единый казначейский счет № 40102810645370000035;

БИК: 013510002;

ИНН: <***>;

КПП: 910201001;

ОКТМО: 35000000;

КБК: 17711601201010004140.

2. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Пожстрой-Юг», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский