Решение от 15 января 2019 г. по делу № А68-13786/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13786/2018
город Тула
15 января 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Донской (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Кситром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды № 29 от 16.12.2016 и взыскании 41 481 руб. 22 коп.


в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 07.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

АМО город Донской обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Кситром» о расторжении договора аренды № 29 от 16.12.2016, а также о взыскании 41 481 руб. 22 коп., в том числе, задолженности в сумме 40 086 руб. и пени в сумме 1 395 руб. 22 коп.

Истец заявлением от 14.01.2019 отказался от требования о расторжении договора аренды № 29 от 16.12.2016 в связи с окончанием срока его действия и отсутствием условия о пролонгации.

Отказ от требования о расторжении договора аренды № 29 от 16.12.2016 рассмотрен судом в порядке ст.49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что между администрацией МО г. Донской (арендодатель - истец) и ООО «Кситром» (арендатор - ответчик) был заключен договор аренды от 16.12.2016 № 29 недвижимого имущества муниципального образования город Донской, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от 16.12.2016 года № 1395 «О предоставлении муниципального имущества в аренду без проведения торгов»), а арендатор принять:

нежилое встроенное помещение, общей площадью 15,90 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Первомайская д. 5/3, этаж 1, именуемое в дальнейшем «Объект».

Границы и площадь Объекта указаны на копии плана помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (л.д. 7-11).

Цель использования Объекта: для размещения офиса (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 срок действия договора аренды распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с «16» декабря 2016 года и до «30» ноября 2017 года включительно.

Помещение предано по акту приема-передачи от 16.12.2016 (л.д. 11 на обороте).

В соответствии с п. 5.2 договора сумма арендной платы за период с «16» декабря 2016 года и до «30» ноября 2017 года составляет 60 525 руб. 55 коп. с НДС (51 292 руб. 84 коп. без НДС), в том числе:

за период с 16 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года - 2 712 руб. 63 коп. с НДС (2 298 руб. 84 коп. без НДС)

ежемесячно с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года - 5 255 руб. 72 коп. с НДС (4 454 руб. без НДС).

На основании п. 5.6. договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств не позднее 28 числа текущего месяца в размере ежемесячного арендного платежа на расчетный счет арендодателя:

Согласно п. 6.1. договора при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от просроченной суммы. Уплата пеней не освобождает арендатора от обязанности внести просроченную сумму арендной платы. Неустойка, установленная договором, носит штрафной характер и взыскивается сверх убытков.

Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком выполнены не надлежащим образом, в связи с чем за период с января по октябрь 2018 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 40 086 руб., начислены пени за период с 29.01.2018 по 15.10.2018 в размере 1 395 руб. 22 коп.

Направленная истцом претензия от 15.10.2018 № 08-01-26-738 осталась без удовлетворения (л.д. 12-15).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком по внесению арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.


Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30, 36).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.


При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтверждено материалами дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2018 по делу №А68-3754/2018 с ответчика взыскан долг за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 13 361 руб. 84 коп., возникший на основании договора аренды от 16.12.2016 № 29 недвижимого имущества муниципального образования город Донской, и пени в сумме 1 322 руб. 50 коп. за период с 29.12.2016 по 29.12.2017 (л.д. 43-50). По настоящему делу предъявлена задолженность с 01.01.2018.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения относительно доводов истца о наличии задолженности за период с января по сентябрь 2018 года, а также доказательства оплаты ответчик не представил, поэтому суд признает требование обоснованным и взыскивает с ответчика долг в сумме 40086 руб.


Ввиду несвоевременной оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за период с 29.01.2018 по 15.10.2018 в размере 1 395 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от просроченной суммы. Уплата пеней не освобождает арендатора от обязанности внести просроченную сумму арендной платы. Неустойка, установленная договором, носит штрафной характер и взыскивается сверх убытков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончание срока его действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Проверяя расчет пени, суд установил, что расчет произведен из ставки 7.5% годовых, в то время как ставка на день вынесения решения составляет 7,75%, следовательно, сумма пени будет выше, однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 395 руб. 22 коп.


Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требование истца удовлетворено полностью, то госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ администрации муниципального образования город Донской от требования о расторжении договора аренды № 29 недвижимого имущества муниципального образования город Донской от 16.12.2016. Производство по данному требованию прекратить.


Взыскать с ООО «Кситром» в пользу администрации муниципального образования город Донской задолженность в сумме 40 086 руб. и пени в сумме 1 395 руб. 22 коп.;


в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова