Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17154/26-5-73
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Киселевой Е.Н., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Улановым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (620090, <...> стр. 42 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 667801001)

третье лицо ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2017)

о взыскании пени за несвоевременное переоформление договора страхования за период с 18.09.2025 по 15.10.2025 в размере 15 877 420 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания –Россети» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании пени за несвоевременное переоформление договора страхования за период с 18.09.2025 по 15.10.2025 в размере 15 877 420 рублей 62 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили, отзыв на иск равно как контррасчет требований, а также письменные пояснения не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (заказчик, истец) и ООО «ЭСК «Энергомост» (подрядчик, ответчик) заключен договор от 08.10.2024 № 1292858 на выполнение комплекса работ (СМР, ПНР, поставка МТРиО) по титулу «Строительство ПС 500 кВ Нижнеангарская трансформаторной мощностью 1002 МВ А и СКРМ 730 Мвар (ШР-500 кВ 3x180 Мвар, УШР-220 кВ 2x35 Мвар, БСК-220 кВ 2x60 Мвар), строительство одноцепной ВЛ 500 кВ Нижнеангарская - Усть-Кут ориентировочной протяженностью 465 км, реконструкция ВЛ 220 кВ Кичера - Новый Уоян и ВЛ 220 кВ Ангоя - Новый Уоян (для технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «РЖД»)» Инженерная защита В Л 500 кВ Нижнеангарская - Усть- Кут № 1 (на участке от ПС 500 кВ Нижнеангарская до Уг.17/2) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2025 № 1) Подрядчик обязан передать результат выполненных работ по Акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссии (далее - Акт ввода), не позднее 15.10.2025.

Работы в установленный Договором срок не выполнены, на текущую дату Акт ввода не подписан.

Пунктом 6.29. Договора на Подрядчика возложена обязанность на условиях, предусмотренных статьей 19 Договора, заключить договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков и ответственности (в том числе причинения вреда третьим лицам) при проведении работ на Объекте.

Во исполнение указанной обязанности Подрядчиком заключен с САО «РЕСО- Гарантия» договор комбинированного страхования от 08.10.2024 № 8У82678422284 (далее - Договор страхования) с периодом действия в части проведения строительно-монтажных работ с 08.10.2024 по 15.10.2025 (в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2025 № 1 к Договору страхования).

Согласно п. 19.7. Договора период страхования строительно-монтажных работ устанавливается равным периоду от начала производства работ (согласно п. 3.1. Договора) до момента ввода Объекта в эксплуатацию (согласно п. 3.3. Договора). Период страхования после пусковых гарантийных обязательств устанавливается равным периоду гарантийного обслуживания (в соответствии с п. 15.2. Договора). При увеличении срока проведения строительно-монтажных работ (независимо от того, изменялись ли сроки по взаимному согласию Сторон или имело место неисполнение обязательств одной из Сторон), если это влечет изменение срока ввода Объекта в эксплуатацию и, соответственно, срока гарантийного обслуживания Объекта, Подрядчик обязан заключить дополнительное соглашение о продлении сроков страхования с учетом новой предполагаемой даты ввода Объекта в эксплуатацию не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока страхования строительно-монтажных работ по действующей редакции договора страхования. Подрядчик обязан в течение 3 дней после заключения дополнительного соглашения к договору страхования предоставить Заказчику экземпляр такого дополнительно соглашения, а также заверенную копию платежного поручения об оплате страховой премии по дополнительному соглашению к договору страхования с отметкой банка о его исполнении (если по дополнительному соглашению предусмотрена оплата) в срок, установленный дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 19.1. Договора Подрядчик обязан предоставить Заказчику дополнительное соглашение к договору страхования и заверенную копию платежного поручения об оплате страховой премии по дополнительному соглашению к договору страхования с отметкой банка о его исполнении одним из следующих способов:

- по акту приема-передачи дополнительного соглашения к договору страхования и заверенной копии платежного поручения в соответствии с приложением 36 к настоящему Договору;

- заказным письмом, при этом штриховой почтовый идентификатор направляется на электронный адрес куратора договора.

Таким образом, с учетом условий п. 19.7. Договора в связи с увеличением сроков проведения строительно-монтажных работ и истечением срока страхового покрытия на период проведения работ, Подрядчиком должно было быть заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о продлении срока его действия не позднее 17.09.2025.

Однако, по состоянию на 15.10.2025 Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору в части продления срока действия договора страхования, несмотря на направленные письма от 28.08.2025 № Ц2/4/1417, от 16.09.2025 № Ц2/4/1582, от 22.09.2025 № Ц2/1/585 о необходимости предоставления переоформленного на новый срок договора страхования. Просрочка Подрядчика составила 28 дней за период с 18.09.2025 по 15.10.2025.

Ответственность Подрядчика за непредоставление либо несвоевременное предоставление/переоформление Договоров страхования установлена п. 20.2.17 Договора в виде пени в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Цена договора в соответствии с п. 4.3. составляет 5 670 507 364,62 руб., в том числе НДС.

Таким образом, размер пени составляет 15 877 420,62 руб. исходя из следующего расчета: 5 670 507 364,62 руб. х 0,01% х 28 дн.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес Подрядчика направлена претензия от 28.10.2025 № Ц2/1/705, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 80100114959501. Ответ на претензию не поступал, неустойка не оплачена, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении условий договора по предоставлению договора страхования, в материалы дела не представлено. В связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков предоставления договора страхования, или снижения размера неустойки, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчики обязаны были направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиками не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска. Обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 450.1, 453, 702, 708, 779, 781, 753 ГК РФ, а также 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 15 877 420 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) руб. 62 коп., а также 383 774 (триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева