Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-268589/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-268589/19-143-2073
г. Москва
30 декабря 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» (115035,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадинжпроект» (105120,<...>, офис (квартира), комната 18, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту №70/0006/2019 от 01.02.2019г. в размере 129 065 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочу исполнения обязательства в соответствии с п.7.2,7.3, подп.7.3.1 контракта в размере 77 439 руб. 40 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадинжпроект» о взыскании задолженности по контракту №70/0006/2019 от 01.02.2019г. в размере 129 065 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочу исполнения обязательства в соответствии с п.7.2,7.3, подп.7.3.1 контракта в размере 77 439 руб. 40 коп.

Определением 15.10.2019г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/f1600eae-1e2b-4ad8-8e9e-7b8d41432983.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между 01 февраля 2019 г. между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Кадинжпроект» в рамках проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) электронного аукциона заключен контракт № 70/0006/2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на модернизацию линии ремонта автобусов и электробусов в помещениях строения № 2 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на модернизацию линии ремонта автобусов и электробусов в помещениях строения № 2 для нужд филиала Сокольнический вагоноремонтно-строительный завод «СВАРЗ» ГУП «Мосгортранс» (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание),

Цена Контракта - 6 453 283.00 руб. Срок действия Контракта: по 30.06.2019 г.

Срок выполнения работ: в течение 100 (ста) календарных дней с момента заключения Контракта (п. 3.1. Контракта). Таким образом, работы должны быть выполнены не позднее 13.05.2019 г.

Обеспечение исполнения обязательств по Контракту представлено в виде банковской гарантии № МСБ/ЭГ/19-251858. выданной 22 января 2019 г. Банком «Финансовая корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество) на сумму 411 195,02 руб. на срок по 31 июля 2019 г. включительно.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта, пунктами 2, 4, 9, 10 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, Подрядчик обязан был своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Обязательства Подрядчика по Контракту считаются надлежащим образом выполненными после предоставления Заказчику подготовленной и согласованной проектно-сметной документации во всех инстанциях в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, актов ненормативного характера, после получения положительного заключения в государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.7.1 Контракта, п. 2,4,9,10 Технического задания).

28.06.2019 г., накануне срока окончания Контракта, Подрядчик передал Заказчику: информацию о проведении обмерно-обследовательских, инженерно-конструкторских работ, о составлении технических заключений, согласование и утверждение принятых решений с Заказчиком, разработку проектной и рабочей документации, согласование и утверждение проектной документации с Заказчиком.

В переданном пакете документов отсутствовали: согласование и утверждение проектной документации филиалом «Мосгортрансстрой» ГУП «Мосгортранс»,

-положительное заключение ГАУ «Мосгорэкспертиза»,

-проектно-сметная документация в 4 экземплярах - в твердом переплете (проект и сметная документация), в электронном виде на DVD/CD носителе - в 2 экземплярах,

- Акт сдачи-приемки выполненных работ,

- отчет о выполненных работах,

- счет-фактура.

Проведя анализ представленных документов Заказчик сделал вывод, что работы не выполнены и не сданы.

30 июня 2019 г. Контракт прекратил свое действие в силу пунктов 12.1, 12.2 Контракта (Контракт действует по 30 июня 2019 г. истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту). Просрочка исполнения Контракта Подрядчиком составила 48 календарных дней (14.05.2019 - 30.06.2019).

Сферой применения Закона о закупках являются отношения, направленные на обеспечение государственных или муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Ответчик, ООО «Кадинжпроект», являясь коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), основной целью создания которой является извлечение прибыли, осуществляет свою предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска и несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. При рассмотрении аукционной документации, при заключении и исполнении своих обязательств по Контракту, ООО «»Кадинжпроект» оценивало свои силы и возможность выполнения работ по Контракту именно в те сроки и в том виде, которые были установлены Контрактом, подписанным обеими Сторонами в добровольном порядке.

В соответствии с о статьями 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и условиями договора.

Согласно Закону о закупках в случае просрочки исполнения ООО «Кадинжпроект» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет ООО «Кадинжпроект» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Исходя из п. 7.7 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной

трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объем) обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Кроме того, исходя из пунктов 7.2., 7.3., подпункта 7.3.1 Контракта, при неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 закона о контрактной системе, размер штрафа устанавливается в виде 2 процентов Цены в случае, если Начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

ООО «Кадинжпроект». согласно открытым данным Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к субъектам малого предпринимательства.

Штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составил 129 065,66 руб. (6 453 283,00*2%).

Пени но состоянию на 30.06.2019 за 48 календарных дней просрочки исполнения обязательств - 77 439,40 руб. (6 453 283,00*48*7,5%* 1/300).

Истец. ГУП «Мосгортранс», направлял Ответчику претензии от 15.05.2019 № 70-01/998. от 19.07.2019 № 70-01/1578.

Однако Ответчик отказался уплатить неустойку в добровольном порядке.

Затем мы направили Требование о взыскании штрафа и пеней в Банк-Гарант по Контракту, «Финансовая корпорация Открытие» (Публичное акционерное общество), в соответствии с банковской гарантией № МСБ/ЭГ/19-251858, выданной 22 января 2019 г. (Требование от 19.07.2019 № 70-01/1580). Банк-гарант отказал в удовлетворении Требования по формальным признакам (отсутствие печати на расчетах пеней и штрафа, отсутствие КПП в приложенных банковских реквизитах).

В связи с возникшей ответственностью Ответчика, ООО «Кадинжпроект», по уплате пеней и штрафа ввиду неисполнения своих обязательств по Контракту, отказом Ответчика от погашения неустойки в добровольном порядке, Истец, ГУП «Мосгортранс», принял решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы пеней в размере 77 439,40 руб., суммы штрафа в размере 129 065,66 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.12.2019г. в порядке ст. 229 АПК РФ , была допущена опечатка в части взыскания пени в размере 77 439руб. 40коп, которая подлежит исправлению, о чем вынесено определение суда от 30.12.2019г.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196-200, 307-310, 395, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадинжпроект» (105120,<...>, офис (квартира), комната 18, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Мосгортранс» (115035,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 129 065 руб. 66 коп., пени в размере 77 439 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 7 130 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис