Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А27-23107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23107/2019
город Кемерово
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Связь + Сервис», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 305 557 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – генеральный директор, решение № 2 от 05.05.2017 года

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Связь + Сервис» о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи в размере 246 000 руб., неустойки в размере 246 000 руб., всего: 492 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований и изменении основания иска в части взыскания неустойки, заявленных в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их увеличения, представил платежные документы в обоснование частичной оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг, возражения на заявление об истечении срока исковой давности.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.02.2020 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, изложил возражения на иск в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с исковыми требованиями в суд, в связи с чем, ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты, поскольку, истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату, а как следствие отсутствие оснований для начисления неустойки.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в рамках положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Связь + Сервис» (абонент) заключен договор оказания услуг связи № 176/13, в соответствии с которым оператор связи принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги электросвязи в соответствии с договором, а абонент - оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 3.1. спорного договора стоимость услуг связи, оказываемых абоненту по договору распределяется на:

- Стоимость услуг по предоставлению Абоненту доступа к услуге связи Оператора (далее услуга по подключению Абонента).

- Стоимость услуги связи ежемесячно оказываемой Абоненту (далее ежемесячные услуги связи).

- Стоимость услуги по подключению Абонента устанавливается Сторонами фиксированной с момента подписания соответствующего Заказа согласно тарифам.

- Стоимость услуг связи, оказываемых Абоненту с момента его подключения к услуге, ежемесячно определяется Сторонами согласно тарифу, прописанному в соответствующем бланке Заказа, и исчисляется по фактически оказанному в отчетном месяце объему услуг.

Расчёт ежемесячного платежа за оказываемые услуги связи в первом месяце пользования услугами производится с даты, указанной в двустороннем Акте сдачи-приёмки услуг по подключению, вне зависимости от готовности Абонента использовать канал связи. Счёт на ежемесячный платёж за первый месяц пользования услугами должен быть оплачен Абонентом в течение 5 банковских дней со дня получения счёта или его факсимильной копии после подписания Акта сдачи-приёмки услуг по подключению. Отсутствие этого платежа влечёт приостановление оказания услуги (пункт 4.7. договора).

Согласно заказам № 1, № 2 и актам сдачи-приемки услуг по подключению к сети Интернет от 20.08.2013 года и от 01.09.2014 года истец осуществил подключение ответчика к сети Интернет.

На основании заказа № 1 стоимость аренды IР-портала, маршрутизации трафика абонента с 20.08.2013 года составляет 25 000 руб.; на основании заказа № 2 с 01.09.2014 года – 27 000 руб.

Соглашением от 01.06.2017 года стороны расторгли спорный договор с 01.06.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного договора по своевременному внесению оплаты за услуги электросвязи у последнего сформировалась задолженность в сумме 246 000 руб. за период 20 августа 2013 года по 01 июнь 2017 года (с учетом частичной оплаты), что подтверждается актами оказания услуг и актами сверок взаимных расчетов за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Требованиями от 18.09.2019 года и № 25 от 03.09.2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К универсальным услугам связи в соответствии с указанным Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 58 Закона о связи, оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором универсального обслуживания, выбор которого осуществляется в порядке назначения в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Оператор универсального обслуживания самостоятельно определяет условия доступа третьих лиц к средствам связи и сооружениям связи, используемым для оказания универсальных услуг связи, с учетом обеспечения приоритетного использования данных средств связи и сооружений связи для оказания универсальных услуг связи надлежащего качества.

Пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 575 установлено, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

В рассматриваемом случае ответчиком была выбрана абонентская система оплаты, которая представляет собой постоянную величину, не зависящую от объема фактически полученных услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1. спорного договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 275 (ред. от 25.10.2017 года), в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 01.06.2016 года по 24.08.2019 года, составил 2 543 050 руб.

С учетом, указанных Правил истцом снижен размер неустойки до размера суммы задолженности – 246 000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора и вышеназванным нормам.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены в материалы дела, в том числе, акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.12.2013; за 9 месяцев 2013 года, с 01.01.2014 по 16.09.2014, за январь 2015 - август 2015, с 01.01.2015 – 02.10.2015, за январь 2016 – август 2016, за январь 2016 - январь 2017, за январь 2017 - февраль 2017, за 1 квартал 2017, с 01.01.2017 по 10.08.2017, с 01.01.2017 по 01.11.2017, подписанные ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании ответчиком долга в соответствующий период (с учетом статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является основанием для перерыва срока исковой давности.

Поскольку с момента подписания последнего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 01.11.2017 года на момент обращения истца с требованием в суд – 27.09.2019 года трехгодичный срок исковой давности не истек, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, в связи с истечением срока исковой давности, не имеется.

Рассматривая заявление об истечении срока исковой давности применительно к требованию о взыскании неустойки, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В абзаце 2 пункта 25 данного постановления указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Требование об уплате неустойки является дополнительным к требованию о взыскании задолженности.

Обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки, судом не установлено, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец направил исковое заявление в арбитражный суд 27.09.2019 года, суд, соглашаясь с доводом ответчика, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 года по 26.09.2016 года выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 27.09.2016 года по 24.08.2019 года.

Между тем, размер неустойки за указанный период значительно превышает размер неустойки, предусмотренный пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года № 275, с учетом уменьшения размера неустойки до суммы основного долга, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из условий спорного договора, в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Более того, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В данном случае стороны воспользовались предоставленным им правом, самостоятельно согласовав в заключенном договоре размер неустойки, в соответствии с действующим законодательством.

Условие о взыскании неустойки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, суд отмечает, что размер неустойки и необходимость его оплаты обусловлена исключительно бездействием ответчика, выразившемся в несвоевременной оплате стоимости оказанных услуг.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик при заключении договора условия об ответственности не оспорил, о своих разногласиях в этой части не заявил, в процессе исполнения договора за изменением договора к истцу не обратился.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 05.11.2019 года, относится на истца, поскольку, в силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, в связи с чем, определением суда от 21.11.2019 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде по заявленным требованиям относится, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика в размере 6 511 руб. в пользу истца (9 511 руб. оплачено - 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, с учетом предоставленной истцу отсрочки оплаты госпошлины при обращении с заявлением) и в размере 6 329 руб. с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь + Сервис», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Магеллан Телеком Кузбасс», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 246 000 руб.; неустойку в размере 246 000 руб.; всего 492 000 руб.; государственную пошлину в размере 6 511 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 329 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич