Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А56-107928/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107928/2017
02 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: генеральный директор Соловьева Т.В., решение № 1 от 30.11.2015

от ответчика: Калинина Е.В. по доверенности от 31.08.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12818/2018) ООО "Производственная компания "Акцент"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-107928/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Группа компаний Гарант"

к ООО "Производственная компания "Акцент"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Гарант» (далее ООО «ГК «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «АКЦЕНТ» (далее ООО «ПК «Акцент», ответчик) о взыскании 726510 руб. 10 коп. ущерба за повреждение груза.

Решением от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что в связи с отсутствием между истцом и ответчиком обязательственных отношений по перевозке, у истца нет правового основания предъявления к ответчику требования о возмещении убытков вследствие утраты груза при перевозке по международной товарно-транспортной накладной CMR от 18.05.2017 №6054 по основанию ненадлежащего исполнения перевозчиком условий договора перевозки груза. Из содержания договора-заявки №Т430 от 15.05.17 следует, что все существенные условия договора перевозки в нём отсутствуют. Кроме того, договор-заявка №Т430 от 15.05.17 не была согласована и подписана со стороны ООО «ПК «АКЦЕНТ» на момент составления и выдачи международной товарно-транспортной накладной №6054 - 18.05.2017. Доказательств в подтверждение факта подписания сторонами данного договора-заявки датой, разумно предшествующей дате погрузке, путем обмена документами посредством факсимильной связи, Истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «ПК «АКЦЕНТ» от ООО «ГК «Гарант» спорного груза к перевозке. Из чего следует, что договор перевозки между ООО «ГК «Гарант» и ООО «ПК «АКЦЕНТ» не был заключен. Кроме того, Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему ущерба, причинно-следственную связь между утратой груза, действиями ответчика и причинением ущерба Истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ГК «Гарант» и ООО «ПК «АКЦЕНТ» заключён договор-заявка № Т420 от 15.05.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на перевозку груза (технический углерод гранулированный, изготовитель ООО «Омсктехуглерод», в количестве 19255 кг.) автомобильным транспортом - IVECO STRALIS, г/н В436НТ с прицепом г/н ВМ8033 78, водитель Лютик А. В., по маршруту Омск-Санкт-Петербург.

В пути следования транспортного средства 23.05.2017 в районе д.Иссад на 530 км. трассы «Новая Ладога - Волга» во время движения произошло возгорание автомашины, в результате чего груз был утрачен, что подтверждается постановлением № 26 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2017, вынесенным ОНД и ПР Волховского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области.

04.07.2017 ООО «ГК «Гарант» в адрес ООО «ПК «АКЦЕНТ» почтой России была направлена претензия (исх. №16 от 26.05.2017) с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия ООО «ГК «Гарант» о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК «Гарант» в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 12, 307, 309, 310, 393, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве доказательств истец представил копии договора-заявки № Т420 от 15.05.2017, декларации на товары от 18.05.2017, международной товарно-транспортной накладной №6054 от 18.05.2017, претензии исх. №16 от 26.05.2017, постановления № 26 об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 22.02.2018 истец обратился в Арбитражный суд с ходатайством об изменении основании иска, представив в материалы дела договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.03.2017, заключенный между ООО «ГК «Гарант» (Экспедитором) и ООО «ПК «АКЦЕНТ» (Перевозчиком) (далее также - договор от 20.03.2017)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом был представлен на обозрение суда подлинник договора-заявки № Т420 от 15.05.17., а также договора от 20.03.2017.

Договором от 20.03.2017 установлено, что конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую Экспедитор передает Перевозчику по факсу не позднее 18 часов дня, предшествующего дню погрузки груза. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать настоящему договору (пункт 4.1. раздела 4 «Технология организации и осуществления перевозки»).

Договор-заявка № Т420 от 15.05.17, представленный истцом, содержит следующие сведения.

Перевозчик: ООО «ПК «АКЦЕНТ»; данные водителя: Лютик Андрей Валентинович, Ивеко В436НТ 178, ВМ 8033 78; по маршруту Омск-Санкт-Петербург; наименование груза: ТНП, до 20 т.; вес и объем 1 а/м: 20 т; документы на загрузке: ТТН; количество автомобилей: 1; дата и время загрузки: 17.05.2017; дата и время выгрузки: 24.05.2017; адрес загрузки: Омск, Барабинская; контактное лицо при погрузке: ~ ; адрес выгрузки: Шушары; контактное лицо при выгрузке: — ; стоимость перевозки: 58000 руб.; условия оплаты: б/н с НДС. В договоре-заявке указано, что факсовая копия рассматривается как оригинал.

Ответчиком в материалы дела представлена распечатка электронного письма ООО «ГК «Гарант», из которого следует, что 19.05.2017 истцом по электронной почте направлена ООО «ПК «АКЦЕНТ» ксерокопия проекта указанного договора-заявки с целью его согласования.

Тогда как в договоре-заявке дата загрузки установлена 17.05.2017, в то время как дата составления и выдачи международной товарно-транспортной накладной № 6054 - 18.05.2017. При этом, как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение факта подписания сторонами данного договора-заявки датой, разумно предшествующей дате погрузке, путем обмена документами посредством факсимильной связи. В международной товарно-транспортной накладной (далее также - CMR) от 18.05.2017 № 6054, представленной истцом только в виде ксерокопии, на перевозку груза «Углерод технический №220», 24 биг-бег, вес нетто 19255, вес брутто 19975 (далее - груз), в качестве отправителя указано ООО «Омсктехуглерод», 644024, Россия, Омск, улица Пушкина, дом 17, корпус 1; в качестве получателя - Омск Карбон Канада Лимитед B3J 3 R7 Канада, 1300-1969 Аппер Ватер Стрит, Пардис Ворф Тауэр2, Галифакс, Ново Скотиа; в качестве перевозчика указано ООО «АСГ-БИЗНЕС» (ИНН 5903109449; 614045, г. Пермь, ул. Монастырская, 61-513).

CMR от 18.05.2017 № 6054 содержит обязательное условие о том, что данная перевозка, несмотря ни на какие прочие договоры, осуществляется в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация с 01.12.1983 является страной - участницей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в городе Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).

В соответствии со статьей 1 Конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции; применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Согласно статье 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной; отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В соответствии с представленной истцом копией международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.05.2017 №6054 страной отправки груза является Российская Федерация, страной получения груза - Канада.

Таким образом, при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться положениями Конвенции.

Согласно статье 3 Конвенции при применении настоящей Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки (пункт 1 статьи 17 Конвенции).

Исходя из смысла норм Конвенции в их совокупности перевозчик несет ответственность за потерю груза или его повреждение исключительно перед грузоотправителем и грузополучателем.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1 статьи 785 ГК РФ).

Следовательно, сторонами договора перевозки должно быть достигнуто соглашение по всем условиям, составляющим предмет договора перевозки и необходимым для исполнения сторонами обязательств по договору перевозки. К таким условиям относятся условие о предмете договора, сведения об отправителе (грузовладельце) и получателе (грузополучателе), адрес места нахождения отправителя и получателя, адрес места погрузки и разгрузки груза, необходимые характеристики груза (наименование груза, его состояние, вид тары и способ упаковки, количество грузовых мест, товаросопроводительные документы и пр.) и иные необходимые условия, конкретизирующие поставку.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Так, согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Риск возможного наступления неблагоприятных последствий, связанных с исполнением договора, ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет самостоятельно (абзац 3 пункт 1 статья 2 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вопреки доводам жалобы договор между ООО «ГК «Гарант» и ООО «ПК «АКЦЕНТ» был заключен с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствует наличие печатей организаций и подписей руководителей. Ответчиком согласно данному договору неоднократно осуществлялись действия по перевозке грузов, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.3 Договора (л.д. 84) Заявка считается принятой к исполнению Перевозчиком после сообщения им Экспедитору информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Договор-заявка № 420 от 15.05.2017 (л.д. 9) содержит информацию о транспортном средстве и водителе. Действие по подтверждению акцепта было совершено в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, Договор-Заявка №420 от 15.05.2017 считается заключенной.

Также данная информация содержится в договоре-заявке на перевозку груза П №12201 от 15.05.2017 (л.д. 97), заключенном между ООО «АСГ-БИЗНЕС» и ООО «ГК «Гарант». Наличие данной информации в документе, датированном 15.05.2017, указывает на то, что на момент составления CMR №6054 от 18.05.2017 все существенные для данной конкретной перевозки условия были согласованы всеми участниками.

Кроме того, груз сопровождался товарно-транспортной накладной международного образца, так как груз, прошел таможенное оформление для дальнейшей международной транспортировки на Таможенном посту Омский, о чем свидетельствует приложенная к делу копия таможенной декларации №10610080/180517/0008533 (л.д. 10, 11) в доказательство предъявлены Договор-заявка П №12201 от 15.05.2017, заключенная между ООО «АСГ БИЗНЕС» и ООО «ГК «Гарант». По условиям данной заявки ООО «ГК «Гарант» несет полную материальную ответственность за утрату груза. Получив претензию №55-С-АСГ-Б от 25.05.2017 от ООО «АСГ-БИЗНЕС» (л.д. 96), ООО «ГК «Гарант» выполнило свои обязательства, оплатив ООО «АСГ-БИЗНЕС» сумму 726510,10 рублей, соответствующую стоимости перевозимого груза. Стоимость груза подтверждена CMR (л.д.12). Факт оплаты подтвержден платежными поручениями (л.д. 74-79), где основанием для перевода денег указана претензия №55-С-АСГ-Б от 25.05.2017.

Согласно п. 5.6 Договора транспортной перевозки, заключенному между Истцом и Ответчиком, Ответчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения и до момента выдачи его получателю, а стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки (в данном случае CMR). Причинно-следственная связь между утратой груза, действиями Истца, Ответчика и причинением ущерба Истцу также подтверждена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу № А56-107928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов