СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 6 сентября 2017 г. по делу № А45-10477/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета

46/2017-144247(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е ( резолютивная часть)

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-10477/2017 «06» сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 140 338 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 916 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2017,

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуально- го кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>) неоснователь- ное обогащение в сумме 2 140 338 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 06.09.2017 в сумме 307 916 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 938 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Взаимодействие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбит- ражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было пред- метом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.