Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А82-16809/2022

17/2023-14692529(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16809/2022
г. Ярославль
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Техническая бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Рыбинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании 313 778,91 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 09.01.2023; ФИО3, представитель оп доверенности от 24.03.2023,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2023 от третьих лиц - не явились

Открытое акционерное общество "Рыбинскгазсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Техническая бумага" о взыскании 313 778,91 руб. убытков (возмещение стоимости восстановительных работ по пуску газа в многоквартирные дома поселка Искра Октября Ярославской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газтех", администрация Рыбинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. О существовании врезки в газопровод ответчик не знал, строительство указанной ветки газопровода не осуществлял. Полагает, что истцом не представлены доказательства виновных действий ответчика. Расчет размера убытков документально не подтвержден.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

25.07.2022 в центральную аварийно-диспетчерскую службу общества «Рыбинскгазсервис» поступило несколько сообщений от граждан об отсутствии подачи газа

в жилые дома, расположенные по адресу: Ярославская область, п. Искра Октября, ул. Молодежная, д. 2; ул. Спортивная, д. 14.

По прибытии на место работниками аварийно-диспетчерской службы обнаружено отсутствие входного давления на ГРПШ № 168, 169, 134, 85, 193, 109, 84, 504 в пос. Искра Октября. Аварийная бригада перекрыла ГРПШ и краны на газопроводах-вводах.

В результате осмотра места аварии установлено, что подрядчик ответчика в лице ООО «Газтех» проводил ремонтные работы ГРП № 44, которое обеспечивает подачу газа среднего давления в ГРПШ № 168, 169, 134, 85, 193, 109, 84, 504. Собственником ГРП № 44 является общество «Техническая бумага». В процессе проведения работ на ГРП № 44 была перекрыта выходная задвижка, таким образом, прекращено газоснабжение ГРПШ в пос. Искра Октября. О проведении работ на ГРП № 44 с прекращением подачи газа ОАО «Рыбинскгазсервис» не уведомлялось.

В результате неправомерных действий ответчика, приведших к прекращению подачи газа, работниками истца были выполнены восстановительные работы. Сотрудниками истца 26.07.2022 были произведены работы по повторному пуску ГРПШ № 168, 169, 134, 85, 193, 109, 84, 504. Выполнен технический осмотр трассы газопровода. Бригадой службы внутридомового газового оборудования и бригадой центральной аварийно-диспетчерской службы произведен повторный пуск газа в газовые приборы многоквартирных домов поселка Искра Октября.

Согласно калькуляции № 261 от 27.07.2022, убытки истца составили 313 778, 91 руб. Расчет убытков произведен истцом на основании прейскуранта цен, утвержденных генеральным директором истца. Данные сведения размещены на официальном сайте истца, находятся в открытом доступе.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2022 с предложением в добровольном порядке возместить сумму ущерба. Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился с иском в суд.

Возражая, против предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у него информации о подключении к его сети газопровода дополнительных потребителей и объектов газового хозяйства, в том числе ГРПШ № 168, 169, 134, 85, 193, 109, 84,504.

Между сторонами был заключен договор аренды от 01.08.2011. Согласно условиям указанного договора ответчик передал во временное владение и пользование истцу газопровод и сооружения на них для транспортировки газа на производственные и социальные объекты. Перечень передаваемого в аренду имущества был поименован в акте приема – передачи.

Соглашением сторон от 03.06.2019 договор аренды был расторгнут с 22.07.2019. Имущество возвращено арендодателю по акту приема – передачи от 22.07.2019, состав арендованного имущества не изменился.

Кроме того, 24.07.2019 ответчик направлял запрос в адрес истца о предоставлении документации, в т.ч. схем, юридических документов по новым точкам врезки в арендуемый ранее газопровод, либо о подтверждении отсутствия новых подключений в период с 1 августа 2011 года.

В ответ на указанный запрос 30.07.2019 истец сообщил, что в период с 1 августа 2011 года подключение новых потребителей к арендуемым газопроводам не производилось.

Таким образом, как указывает ответчик, принимая в эксплуатацию газопровод среднего давления по окончании действия договора аренды, общество обоснованно полагало, что трасса газопровода не претерпела никаких изменений, и никаких новых точек подключения нет.

Проект магистрального газопровода 1995 года отражает место врезки газопровода общества «Техническая бумага» (ГРП № 44) в существующий центральный газопровод на момент его передачи в аренду истцу. Указанные выше ГРПШ не отражены на проекте, поскольку они не входят в состав имущества газопровода, принадлежащего ответчику.

Состав оборудования газопровода отражен в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, являющихся приложением к свидетельству АВ № 402591 о государственной регистрации опасного производственного объекта, выданному Ростехнадзором 01.08.2017. Согласно указанным сведениям, протяженность газопровода среднего давления составляет 523,06 м, год ввода в эксплуатацию -1998.

По мнению ответчик, истец произвел самовольное подключение новых потребителей, в том числе ГРПШ № 168, 169, 134, 85, 193, 109, 84,504, без согласования с ответчика, о новых подключениях не сообщил.

С учетом изложенного, отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, истец своими действиями сам способствовал возникновению убытков.

Факт проведения ремонтных работ с прекращением подачи газа 25.07.2022 обслуживающей организацией (ООО «Газтех») на основании договора № 29/01/21 от 29.01.2021, ответчик не отрицает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 50 Правил охраны газораспределительных сетей предусматривает, что убытки, причиненные организации-собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Пунктом 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, определены основания для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа, в том числе ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети, посредством которой осуществляется транспортировка газа до потребителя, если такой ремонт сопровождается понижением давления в газораспределительной (газотранспортной) сети (ее участке).

Согласно пункту 5 названного Постановления ограничение подачи (поставки) и отбора газа в вышеуказанном случае производится газораспределительной организацией, на газораспределительных (газотранспортных) сетях которой проводится ремонт, с предварительным уведомлением поставщика газа и потребителя не позднее чем за 30 календарных дней до введения ограничения, если его причиной стал ремонт газораспределительной (газотранспортной) сети.

Доказательств извещения истца, потребителей и поставщика газа о предстоящем ремонте сетей газопровода ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о существовании дополнительных подключений к его газопроводу, судом отклоняются.

Согласно пункту 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

Организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (Приказ Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 "Об утверждении федеральных норм и правил в области

промышленной безопасности - "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления").

Ответчик, являясь собственником спорного газопровода, как объекта повышенной опасности, в силу приведенных норм права не мог не знать о произведенных подключениях. Кроме того, согласно представленным документам ввод в эксплуатацию указанных ГРПШ произошел до момента заключения договора аренды с истцом. Доказательств самовольного подключения истцом потребителей к системе газоснабжения ответчика последний в материалы дела не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются технические условия от 02.07.1998, выданные ответчику, на осуществление мероприятий по проектированию и строительству газопровода среднего давления с точкой подключения к существующему газопроводу для газоснабжения жилых домов поселка Искра Октября от центрального газоснабжения.

С учетом изложенного, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий является доказанной.

Необходимость расходов, которые истец произвел для восстановления своего нарушенного права, и их размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Документально обоснованных возражений относительно размера заявленных убытков ответчик в материалы дела не представил.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Техническая бумага" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 313 778, 91 руб. в возмещение убытков, а также 9 276 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова