Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А55-4577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 августа 2019 года

Дело №

А55-4577/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ЦЕНТР"

третьи лица : МО г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти, ООО «Велес»

о взыскании 611 347 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

от третьих лиц 1- не участвовали, 2- представители ФИО3, ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании 611 318 руб. 63 коп., в том числе 255 601 руб. 01 коп. на выполнение исследовательских работ, 98 000 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий, 56 184 руб. на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД, 201 562 руб. 64 коп. на выполнение работ по ремонту подъездов МКД: 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной, 3.

Истец заявил об уточнении размера исковых требований просил взыскать с ответчика 611 347 руб. 65 коп., в том числе 255 601 руб. 01 коп. на выполнение исследовательских работ, 98 000 руб. на выполнение инженерно-геологических изысканий, 56 184 руб. на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД, 201 562 руб. 64 коп. на выполнение работ по ремонту подъездов МКД: 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной, 3. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву на иск.

Определением от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Определением от 10.07.2019 принято уточнение наименования третьего лица ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на ООО «ВЕЛЕС».

МО г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на исковое заявление. ООО «ВЕЛЕС» представило письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал возражения ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением собрания, проведенном 05.10.2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома №33 по ул. 70 лет Октября в качестве управляющей организации было выбрано ООО «ДЖКХ».

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ДЖКХ» обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, его конструктивных элементов, ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования в соответствие с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что многоквартирные дома по адресу 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной,3 находятся в аварийном состоянии и требуют срочного ремонта, причиной развития деформаций указанных МКД являются дополнительные неравномерные деформации грунтового основания фундаментов зданий, вызванные влиянием возведенного в непосредственной близости дома-вставки по ул. 70 лет Октября, 33А. Строительство жилого дома вставки по б-ру Цветной д. 33А было начато в феврале 2013 года на основании разрешения на строительство № RU 63302000-450, выданного мэрией г.о. Тольятти ЗАО «Новый Тольятти» 08.02.2013. Постановлением мэрии г.о.Тольятти от 08.10.2013 №3098-п/1 в разрешении на строительство №RU 63302000-450 внесены изменения в части наименования застройщика -ЗАО «Новый Тольятти» заменено на ООО «Волга Центр». На основании вышеуказанного разрешения на строительство ООО «Волга Центр» осуществило строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по адресу: <...> Октября, д. 33А в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

31.12.2015 согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации мэрией г.о.Тольятти ООО «Волга Центр» выдано разрешение № 63-302-482-2015 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу:70 лет Октября. 33А.

Как указывает истец, в период с 2013 года по 2017 года управление МКД осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», которое в период 2015-2017 года проводило периодично геодезические наблюдения за осадкой жилого дома, а также велись инженерные наблюдения. Согласно пояснениям истца, при осадке строящейся кирпичной вставки по адресу:70 лет Октября. 33А, появились новые трещины в строительных конструкциях МКД № 33 по ул.70 лет Октября и №3 по Цветному б-ру. В результате обследования были обнаружены повреждения: многочисленные вертикальные и диагональные трещины в наружных и внутренних керамзито - бетонных стеновых панелях различной длины, во многих квартирах трещины в плитах перекрытия комнат, оконные и дверные блоки перекосились, двери захлопываются плохо; обои перекосились, рвутся; трещины в консоли опирания лестничной площадки. Гипсовые маячки, установленных для контроля динамики раскрытия трещин давали трещины. На момент управления МКД специалистами ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» неоднократно давалось пояснения, что дома находятся в аварийном состоянии и требуют срочного ремонта.

В период с 01.11.2017 управление МКД по адресу: ул.70 лет Октября осуществляется ООО «ДЖКХ». Истец указал, что ООО «ДЖКХ» заключило договор № Д-626 на выполнение научно-исследовательских работ и договор №25/Д-667 на выполнение инженерно -геологических изысканий, обследование строительных конструкций секций жилых домов по адресу: 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной,3 и примыкающие к дому-вставке по адресу: по ул.70 лет Октября, 33А, в результате составлен технический отчет от 13.03.2018, согласно которому отдельные конструкции покрытия дома №3 по Цветному бульвару и №33 по ул. 70-летОктября, находятся в ограниченно аварийном состоянии, характер имеющихся повреждений, история их развития, а также анализ имеющихся результатов геодезических наблюдений за осадками зданий и поверочные расчеты позволяют сделать вывод, что основной причиной развития деформаций обследуемых зданий являются дополнительные неравномерные деформации грунтового основания фундаментов обследуемых зданий, вызванные влиянием возведенного в непосредственной близости дома-вставки по ул. 70 лет Октября, 33А. Истец пояснил, что для устранения дальнейшего разрушения многоквартирного дома и проведения противоаварийных мероприятий ООО «ДЖКХ» заключило договоры №Д-1412 от 14.09.2018, №Д-1413 от 14.09.2018 на ремонтно-восстановительные работы обслуживаемого МКД. Согласно локально ресурсным сметным расчетам стоимость работ по договорам №Д-1412 от 14.09.2018, №Д-1413 от 14.09.2018 составила 56 184,00руб. - на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД : 70 лет Октября, 33; 201 562,64руб. - на выполнение работ по ремонту подъездов МКД 70 лет Октября, 33. ООО «ДЖКХ» произвело следующие затраты: 255 601,01 руб. - на выполнение исследовательских работ; 98 000,00руб. - на выполнение инженерно-геологических изысканий; 56 184,00руб. - на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД : 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной,3 ; 201 562,64руб. на выполнение работ по ремонту подъездов МКД 70 лет Октября, 33, на общую сумму 611 347 руб. 65 коп.Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком. В связи с чем, истец полагает, что ООО «ДЖКХ» вправе предъявить требования о возмещении убытков к ООО «Волга Центр».

Истцом 02.11.2018 в адрес ответчик была направлена претензия для добровольного урегулирования данного спора. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 611 347 руб. 65 коп., в том числе 255 601,01 руб. - на выполнение исследовательских работ, 98 000,00руб. - на выполнение инженерно-геологических изысканий; 56 184,00руб. - на выполнение ремонтных работ по усилению конструкций по МКД : 70 лет Октября, 33 и б-р Цветной,3 , 201 562,64руб. - на выполнение работ по ремонту подъездов МКД 70 лет Октября, 33.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из экспертного заключения, предоставленного ООО «ДЖКХ», среди мероприятий, которые необходимо выполнить относятся - заделка имеющихся трещин в местах сопряжения стеновых панелей инъецированием полимерным ремонтным раствором. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что на официальном сайте «Электронное ЖКХ»» в 2012 года содержится информация о том, что в многоквартирном жилом доме по ул. 70 лет Октября, д.33 г.Тольятти был запланирован ремонт межпанельных швов на сумму 46 871 200 руб., по Цветному бульвару, 3, г.Тольятти был запланирован ремонт межпанельных швов на сумму 54 302 000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что заделать панельные швы необходимо было в 2012 году, еще до начала строительства объекта капитального строительства; «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по адресу: <...> Октября, д. 33А, вследствие чего возложение затрат по их ремонту на ООО «Волга Центр» является неправомерным.

Представленные в обоснование исковых требований акты о проведении осмотра технического состояния жилого фондаООО «Департамента ЖКХ г. Тольятти» на жилой дом 33 по ул. 70 лет Октябрясоставлялись с 2014 года, вследствие чего истцом не представленодоказательств о том, что указанный жилой фонд до начала строительства 08.02.2013 находился в технически исправном состоянии. Кроме того согласно, указанным актам с 2014 года необходимо было провести текущий ремонт указанного жилого дома. Документов, подтверждающих проведение текущего ремонта, указанного дома, истцом не представлено.

Согласно письму Департамента информационной политики АдминистрацииГубернатора Самарской области по информации государственной жилищной инспекции Самарской области, мероприятием по контролю в отношении управляющей компании ООО «Департамент ЖКЗ г.Тольятти» выявлены неисправности ограждающих конструкций и плит перекрытия жилого дома №3 по бульвару Цветной городского округа Тольятти и выдано предписание на устранение выявленных нарушений. В установленный срок управляющая организация не устранила выявленные ГЖИ Самарской области неисправности, в связи, с чем была привлечена к административной ответственности.

Ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-26915/2015. А55-26918/2015, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства управления муниципального жилищного контроля мэрии городского округа Тольятти: от 31.07.2015 №5470-р/4 в части возложения на заявителя обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по Цветному бульвару, д. 3; от 31.07.2015 №5471-р/4 в части возложения обязанности принятия мер по выявлению причин деформации и методов ремонта с помощью специализированной организации по ул.70 лет Октября, д. 33 городского округа Тольятти.

При указанных обстоятельствах истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи, вины ответчика, а также доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков, что является необходимыми условием для удовлетворения иска о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования и не доказал, что убытки возникли в результате действий ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина