Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А49-2996/2020



Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2996/2020
23 ноября 2021 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11Б; ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)

к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34; ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361)

муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 34; ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058).

о взыскании 111736 руб. 72 коп. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управления муниципального имущества г. Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д. 4; ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675),

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 42; ИНН 5836013330, ОГРН 1055803006380),

закрытого акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 82В; ОГРН 1025801354391, ИНН 5836601606),

Финансового управления г. Пензы (440600, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, д. 4; ОГРН 1025801357977, ИНН 5836011371),

при участии: от истца – представителя Власова В.В. (доверенность от 14.09.2017, диплом); от ответчика 2 – Елисеевой А.М. (доверенность от 29.07.2021, диплом); от остальных участников – не явились (извещены),

установил:

истец – ООО "ТНС энерго Пенза" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и Управлению ЖКХ г. Пензы (далее – ответчики 1, 2), в котором просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 111736 руб. 72 коп. за период с сентября по декабрь 2019 г., а также почтовые расходы в размере 128 руб. 50 коп.

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.06.2020 дело принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства. В качестве третьего лица привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

Определением суда от 03.11.2020 произведена замена первоначального ответчика с МКУ "УКС г. Пензы" на МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы". Суд исключил МКУ "УКС г. Пензы" из числа ответчиков, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 05.12.2020 по делу в качестве третьих лиц привлечены Управление ЖКХ г. Пензы и ЗАО "Пензенская горэлектросеть".

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы поскольку объект – мост через р. Суру в створе ул. Свердлова, утвержден в составе муниципальной собственности г. Пензы. В соответствии со ст. 44 Устава г. Пензы и положением об Управлении ЖКХ г. Пензы, последнее является распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли ЖКХ.

В судебном заседании 19.10.2021 судом был объявлен перерыв до 26.10.2021 для подготовки сторон к прениям по делу.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От второго ответчика – муниципального образования г. Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, 26.10.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и привлечении в качестве третьего лица – Финансового управления г. Пензы.

26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Финансовое управление г. Пензы. Судебное заседание назначено на 16.11.2021.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание, назначенное на 16.11.2021, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Представитель истца в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – МКУ "Депратамент ЖКХ г. Пензы", в отзывах по делу просил в иске отказать, полагая, что именно собственник – муниципальное образование, в силу ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания спорного объекта, однако МКУ "Депратамент ЖКХ г. Пензы" таковым не является (т. 2 л.д. 7, 38).

Ответчик – УЖКХ г. Пензы, в отзыве по делу также просило отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не являлось фактическим потребителем энергоресурса в спорный период (т. 2 л.д. 96).

Третье лицо – ЗАО "Пензенская горэлектросеть", оставило принятие решения на усмотрение суда (т. 2 л.д. 8).

Иные участники письменные позиции в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств и доводам сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пензенской городской Думы от 30.09.2016 № 559-26/6 муниципальное имущество — мост через р. Суру в створе ул. Свердлова, площадью 4947 кв.м., передано в безвозмездное пользование МКУ УКС г. Пензы на неопределенный срок.

30.09.2016 между МКУ УКС г. Пензы и Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы заключен договор № 2 на передачу в безвозмездное пользование учреждения муниципального имущества – мост через р. Суру в створе ул. Свердлова, площадью 4947 кв.м.

По данному договору Управление муниципального имущества администрации г. Пензы передало МКУ УКС г. Пензы в безвозмездное пользование указанное имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в казне г. Пензы.

29.12.2017 МКУ УКС г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы заключили соглашение о расторжении договора № 2 от 30.092016 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества (т. 1 л.д. 64 - 69).

Как установлено судом, согласно договору ответственного хранения от 29.12.2017 УМИ администрации г. Пензы передало объект – мост через реку Суру в створе ул. Свердлова, на ответственное хранение МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".

Согласно п. 2.6 данного договора хранитель – МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", вправе использовать переданное имущество в хозяйственных целях. В силу п. 2.7 договора УМИ администрации г. Пензы не возмещает хранителю (ответчику 1) произведенные им необходимые расходы на хранение, использование и содержание имущества по настоящему договору (т. 1 л.д. 128-132).

Впоследствии, исполняя условия договора ответственного хранения от 29.12.2017, МКУ ДЖКХ г. Пензы заключило контракт № 20/044-Э от 04.03.2020 и муниципальный контракт Ф.2020.28 от 22.09.2020 с ЗАО "Пензенская горэлектросеть" на услуги по наружному освещению улиц г. Пензы, в том числе по спорному объекту – Свердловский мост (т. 2 л.д. 107-115).

Использование данного имущества в своих хозяйственных целях ответчиком – МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", по делу не оспорено.

Приказом Минэнерго России от 23.12.2013 № 910 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО "Энерготрейдинг".

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрическом энергии" гарантирующим поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергоприпимающие устройства которых расположены в границах зоны ею деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе. В п. 15 данного постановления указано, что принятие организацией, имеющий статус гарантирующего, па обслуживание потребителей, энергоприпимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

На основании решения единственного участника ООО "Энерготрейдинг" от 24.07.2014 № 12 общество "Энерготрейдинг" переименовано в общество "ТНС энерго Пенза".

Договор энергоснабжения МКУ "УКС г. Пензы" с ООО "ТНС энерго Пенза" не заключало. Однако ответчики, как указал в иске истец, за период с сентября по декабрь 2019 г. через присоединенную сеть получили электроэнергию в целях электроснабжения энергопринимающего устройства для сетей наружного освещения, расположенного по адресу г. Пенза, Свердловский мост.

Объем поставленной электроэнергии ответчики не оспорили (ч. 3.1 ст. 70, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям опергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В адрес ответчика в ноябре, декабре 2019 г. были выставлены счета-фактуры: № 1105/40094/01 от 30.11.2019 на сумму 106259 руб. 99 коп. и № 1105/43982/01 от 31.12.2019 на сумму 5476 руб. 73 коп., однако оплата потребителем не была произведена.

Таким образом, задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию за период с сентября по декабрь 2019 г. составляет 111736 руб. 72 коп.

Поскольку претензия истца исх. № 116 от 26.02.2020 удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяются уставами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 34 Устава г. Пензы в редакции решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 Управление муниципального имущества г. Пензы является иным органом местного самоуправления.

Статьей 44.1 Устава г. Пензы установлено, что Управление муниципального имущества г. Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

Решением Пензенской городской Думы "О бюджете г. Пензы на 2018, 2019 год и плановый период 2019 и 2020 годов", в структуре расходов бюджета г. Пензы на 2018, 2019 годы для Управления муниципального имущества г. Пензы предусмотрены расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с указанными решениями Пензенской городской Думы предусмотрены именно для Управления муниципального имущества г. Пензы, а не для Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу (аналогичная правовая позиция отражена в решении арбитражного суда Пензенской области от А49-3143/2019 от 09.09.2019).

Кроме того, согласно п. 2.2.3 Устава МКУ ДЖКХ г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 02.03.2011 № 192, к основным целям и видам деятельности муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" относятся формирование, размещение от имени муниципального образования г. Пенза муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг по строительству автомобильных дорог, жилых домов, проектированию, содержанию, ремонту, реконструкции объектов благоустройства, дорожно-мостового хозяйства, жилищного хозяйства, инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности г. Пензы, переданных Учреждению, а также на поставку, производство продукции, оказание услуг для собственных нужд и осуществление контроля за исполнением муниципального заказа (редакция, действующая в спорный период).

Таким образом, суд считает, что именно МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку именно данное лицо в силу фактических обстоятельств дела, договорных отношений и сложившихся правоотношений с истцом являлось фактическим потребителем услуг ООО ""ТНС энерго Пенза".

Относительно довода МКУ "ДЖКХ г. Пензы", суд отмечает, что ст. 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, однако энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется этой нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Поскольку в спорный период времени объект энергоснабжения находился в пользовании учреждения, которое его обслуживало, эксплуатировало и являлось фактическим потребителем электроэнергии, именно оно, а не иные лица обязано оплачивать спорную задолженность.

Оценив представленных доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд на основании ст. ст. 8, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы".

Расходы по делу суд относит на данного ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

В остальной части исковых требований – взыскание задолженности с Управления ЖКХ г. Пензы (2 ответчик), суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" 111736 руб. 72 коп. задолженности, а также 4352 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья Кудинов Р.И.