Решение от 24 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1477/2026
25 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Симоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП- НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2026 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.11.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "А-Я ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ООО "ГСП- НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" (далее – ответчик), в котором просило взыскать задолженность в размере 1 164 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 25.12.2025 в размере 58 246 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 903 руб., расходы на оплату услуг представителя 150 000 руб., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.


Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор от 16.09.2024 № ГСП-НГП-60-24 на организацию перевозок грузов (далее – договор), по условиям которого истец (экспедитор) принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика (клиента) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках договора сторонами подписана договор-заявка № 6 от 22.08.2025, в которой согласованы маршрут перевозки, стоимость услуг, а также предоплата.

В соответствии с п. 6.18 договора максимальный размер начисленных процентов, пени, неустойки для клиента по настоящему договору не может превышать 5% от суммы нарушенного обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец оказал предусмотренные заявкой услуги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, УПД.

Расчет процентов приведен истцом исходя из даты отгрузки груза в силу соглашения о предоплате. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 25.12.2025 составила 65 172 руб., однако с учетом договорного ограничения истец просит взыскать проценты в размере 58 246 руб. 80 коп., что составляет 5% от суммы основного долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к


выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру в части основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 61 903 руб. и расходов на оплату услуг представителя 150 000 руб.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения судебных издержек (расходов) по настоящему делу заявителем представлены в материалы дела следующие документы: договор оказания услуг от 22.12.2025 и платежное поручение № 686 от 05.03.2026.

Ответчик, в обоснование довода о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя указывает на незначительную сложность дела, так как предметом настоящего спора являлось взыскание задолженности по договору перевозки, по которому первичные документы подписаны с двух сторон.

Ответчиком представлены сведения о средней стоимости услуг в Санкт-Петербурге и Москве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, цену иска, объем и качество проделанной юридической работы, а также с учетом средней стоимости юридических услуг в городе Москве, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП- НЕФТЕГАЗПЕРЕРАБОТКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 164 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 246 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 695 руб., расходы на оплату услуг представителя 49 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Симонова С.С.