Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А13-12133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12133/2020
город Вологда
27 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» о взыскании основного долга в размере 1 065 704 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 380 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 22.11.2019, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.11.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Вологодская обл., Бабушкинский р-н, ОГРНИП 304353516000032, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» (Вологодская обл., село имени Бабушкина, ул. Мелиоративная, д. 2А, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 1 821 402 руб. 82 коп., в том числе основного долга в размере 1 594 405 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 997 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика:

1) задолженность по договору подряда № 242-06/2016 от 26.12.2016 в размере 64 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 283 руб. 37 коп. за период с 04.01.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

2) задолженность по договору подряда № 05-07/2017 от 10.01.2017 в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 руб. 71 коп. за период с 08.01.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

3) задолженность по договору подряда № 58-07/2018 от 19.02.2018 в размере 44 888 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 382 руб. 11 коп. за период с 22.12.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

4) задолженность по договору подряда № 194-07/2018 от 16.11.2018 в размере 187 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 493 руб. за период с 22.12.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

5) задолженность по договору оказания услуг по распиловке от 25.12.2018 № 227/18У в размере 90 334 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639 руб. 17 коп. за период с 01.01.2019 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

6) задолженность по договору оказания услуг № 68/19У от 28.03.2019 в размере 390 681 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 298 руб. за период с 04.04.2019 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

7) неосновательное обогащение в размере 274 000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 21 766 руб. 50 коп. за период с 01.07.2019 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства,

8) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 226-07/2016 от 06.12.2016 в размере 6 141 руб. 76 коп. за период с 08.12.2017 по 06.11.2020,

9) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 229-07/2016 от 06.12.2016 в размере 57 710 руб. 29 коп. за период с 14.12.2017 по 06.11.2020.

В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований (вх. 27.04.2021) просил не рассматривать (ранее в указанной части истцу отказано в принятии уточнения исковых требований).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и на нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указал на частичный зачет взаимных требований согласно представленным документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои исковые требования следующим.

1) 26.12.2016 между сторонами заключен договор подряда № 242-06/2016, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 64 000 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.01.2017 на сумму 20 600 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 на сумму 30 600 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.03.2017 на сумму 13 000 руб. В пункте 5.3 Договора определено, что Заказчик перечисляет Подрядчику по безналичному расчету денежные средства на расчетный счет на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и выставленных счетов. Ответчик оплату задолженности не произвел.

2) 10.01.2017 между сторонами заключен договор подряда № 05-07/2017, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 80 100 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.03.2017 на сумму 40 000 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 38.04.2017 на сумму 26 100 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.04.2017 на сумму 14 000 руб. В пункте 5.3 Договора определено, что Заказчик перечисляет Подрядчику по безналичному расчету денежные средства на расчетный счет на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и выставленных счетов. Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, на сумму 66 100 руб. путем проведения зачета взаимных требований согласно акту взаимозачета от 21.06.2018 № 26. Неоплаченной осталась задолженность в размере 14 000 руб.

3) 19.02.2018 между сторонами заключен договор подряда № 58-07/2018, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 143 500 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.03.2018 в размере 89 700 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 28.04.2018 на сумму 53 800 руб. В пункте 5.3 Договора определено, что Заказчик перечисляет Подрядчику по безналичному расчету денежные средства на расчетный счет на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и выставленных счетов. Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, на сумму 41 875 руб. 06 коп., а также на сумму 56 736 руб. путем проведения зачета взаимных требований согласно актам взаимозачета от 02.07.2018 № 30, от 21.06.2018 № 31. Неоплаченной осталась задолженность в размере 44 888 руб. 94 коп.

4) 16.11.2018 между сторонами заключен договор подряда № 194-07/2018, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 187 600 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.11.2018 на сумму 36 800 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 17.12.2018 на сумму 150 800 руб. В пункте 5.3 Договора определено, что Заказчик перечисляет Подрядчику по безналичному расчету денежные средства на расчетный счет на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и выставленных счетов. Ответчик оплату задолженности не произвел.

5) 25.12.2018 между сторонами заключен договор оказания услуг по распиловке № 227/18У, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на сумму 90 334 руб. 50 коп. согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Ответчик оплату задолженности не произвел.

6) 28.03.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг № 68/19у, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на сумму 390 681 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 28.03.2019 № 1. В пункте 3.2 Договора определено, что Заказчик перечисляет Подрядчику по безналичному расчету денежные средства на расчетный счет на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и выставленных счетов, либо внесением денежных средств в кассу Исполнителя, либо в виде зачета взаимных требований при наличии встречной задолженности. Ответчик оплату задолженности не произвел.

7) 07.06.2019 истец платежным поручением № 82 перечислил на счет Департамента лесного комплекса Российской Федерации денежные средства в размере 274 000 руб. с назначением платежа «Арендная плата в федеральный бюджет по ДАЛУ № 02-02-16/409-2010 от 30.12.2020 Бабушкинское государственное лесничество. Срок платежа 10 июня 2019г. За ООО «БСП». НДС не облагается». Поскольку указанный платеж истец произвел за ответчика, истец считает, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в указанном размере. Поскольку в досудебном порядке ответчик сумму неосновательного обогащения не вернул, истец предъявил указанное требование в рамках настоящего спора.

8) 06.12.2016 между сторонами заключен договор подряда № 226-07/2016, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 31 200 руб., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 31.12.2016.

9) 06.12.2016 между сторонами заключен договор подряда № 229-07/2016, в соответствии с которым истец выполнил для ответчика работы на сумму 295 900 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.12.2016 на сумму 47 300 руб., от 31.01.2017 на сумму 124 800 руб. от 28.02.2017 на сумму 66 600 руб., от 31.03.2017 на сумму 57 200 руб.

Истец в письменных пояснениях (т. 3., л.д. 7) указывает, что 06.11.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований (т. 2, л.д. 80). После проведения зачета размер задолженности ответчика перед истцом по договорам подряда № 226-07/2016, № 229-07/2016 составит 0 руб., останется не погашенной задолженность по договору оказания услуг от 29.05.2019 № 87/19У. Поскольку зачет был произведен в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 226-07/2016 в размере 6 141 руб. 76 коп. за период с 08.12.2017 по 06.11.2020 (дата зачета) и по договору № 229-07/2016 в размере 57 710 руб. 29 коп. за период с 14.12.2017 по 06.11.2020 (дата зачета).

Поскольку стороны во внесудебном порядке данный спор не разрешили, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сам факт заключения вышеуказанных договоров, а также наличие задолженности ответчик не отрицает, вместе с тем указывает следующее.

01.03.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 67/18 П, в соответствии с которым ответчик (Поставщик) поставил истцу (Покупателю) товар на сумму 574 977 руб. по товарной накладной от 09.04.2018 № 141, на сумму 344 858 руб. по товарной накладной от 07.05.2018 № 188.

Кроме того, между сторонами 19.11.2018 заключен договор поставки № 195/18П, в соответствии с которым ответчик (Поставщик) поставил истцу (Покупателю) товар на сумму 787 176 руб. по товарной накладной от 24.12.2018 № 328, на сумму 192 096 руб. по товарной накладной от 06.12.2018 № 318.

В результате зачета встречных обязательств по актам зачета от 21.06.2018 № 28, от 21.06.2018 № 29 от 21.06.2018 № 123 была погашена задолженность истца по договору поставки № 67/18 П на сумму 149 234 руб. 58 коп., на сумму 292 694 руб. 42 коп., на сумму 150 000 руб. соответственно.

Как следует из заявления о зачете взаимных требований от 06.11.2020, истец заявил о зачете следующих обязательств:

- задолженность истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18 П от 01.03.2018 составляет 327 906 руб. - поставка по товарной накладной от 09.04.2018 № 141 на сумму 574 977 руб., товарной накладной от 07.05.2018 № 188 на сумму 344 858 руб. Частичная оплата по актам взаимозачета от 21.06.2018 № 28, от 21.06.2018 № 29 от 21.06.2018 № 123;

- задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 226-07/2016 на сумму 31 200 руб., по договору подряда № 229-07/2016 на сумму 295 900 руб., по договору оказания услуг № 87/19У от 29.05.2019 на сумму 2 257 руб.

Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 327 906 руб. После проведения зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 451 руб. по договору оказания услуг № 87/19У от 29.05.2019.

При рассмотрении настоящего спора позиция ответчика по заявленным исковым требованиям неоднократно менялась, в конечном итоге ответчик привел следующие разногласия в письменных пояснениях (вх. 28.04.2021):

1) частично согласившись с заявлением истца о зачете от 06.11.2020, ответчик указал, что задолженность по договору подряда № 226-07/2016 на сумму 31 200 руб. погашена путем проведения зачета со встречным обязательством истца по договору поставки № 67/18 П от 01.03.2018. Считает, что взаимные обязательства сторон прекратились 07.05.2018, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать по 07.05.2018 включительно;

2) по договору подряда № 229-07/2016 ответчик принимает позицию истца по зачету взаимных требований, выраженную в заявлении о зачете от 06.11.2020, в части, на сумму 96 718 руб., указывая на то, что в остальной части истек срок исковой давности, полагает возможным отнести указанную сумму к более поздним актам – от 31.03.2017 на сумму 57 200 руб., от 28.02.2017 на сумму 66 000 руб. в части требования на сумму 26 482 руб. Полагает, что зачет произошел на сумму 96 718 руб. 07.05.2018, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать до указанной даты, исходя из указанной суммы;

3) по договору подряда № 242-06/206 ответчик полагает возможным провести зачет взаимных требований на всю сумму долга – 64 200 руб., указывая на наличие встречной задолженности истца по договору поставки № 67/18 П, считает, что взаимные обязательства сторон прекратились 07.05.2018, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать до указанной даты;

4) по договору подряда № 05-07/2017 ответчик считает возможным провести зачет взаимных требований всю сумму долга – 14 000 руб., указывая на наличие встречной задолженности истца по договору поставки № 67/18 П, считает, что взаимные обязательства сторон прекратились 07.05.2018, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать до указанной даты;

5) по договору подряда № 58-07/2018 ответчик считает возможным провести зачет взаимных требований всю сумму долга – 44 888 руб. 94 коп., указывая на наличие встречной задолженности истца по договору поставки № 67/18 П, считает, что взаимные обязательства сторон прекратились 08.05.2018, считает, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами нет,

6) по договору подряда № 194-07/2018 ответчик считает возможным провести зачет взаимных требований на сумму долга 179 642 руб. 06 коп, указывая на наличие задолженности по договору поставки от 19.11.2018 № 195/18П (ранее истец учел часть задолженности по указанному договору при проведении зачета взаимных требований по договору № 87/17П, исковые требования по которому не заявлены в связи с произведенным зачетом),

7) по договору № 227/18У ответчик указывает на неверное исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает обоснованным считать дату возникновения обязательства – 25.12.2018, в связи с чем, ответчик произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,

8) по договору оказания услуг № 68/19у, ответчик указывает на неверное исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает обоснованным считать дату возникновения обязательства – 28.03.2019, в связи с чем, ответчик произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами,

9) не признавая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 000 руб., ответчик указывает на то, что проценты, начисленные на сумму неосновательно сбереженных денежных средств должны быть начислены не ранее, чем с даты получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств.

Поскольку между сторонами имеется спор по датам и суммам проведенных зачетов взаимных требований, суд, с учетом позиций обеих сторон, полагает возможным произвести зачет взаимных требований сторон при рассмотрении настоящего спора по существу.

Изучив указанные сторонами доводы и представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

1) Как указывалось выше, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 226-07/2016 на сумму 31 200 руб. погашена путем проведения зачета взаимных требований со встречным обязательством истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18 П от 01.03.2018. Указанный зачет ответчик не оспорил. Согласно условиям договора подряда № 226-07/2016 оплата ответчиком должна была быть произведена на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (31.12.2016).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Применительно к указанной норме ответчик должен был оплатить акт сдачи – приемки выполненных работ от 31.12.2016, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, 09.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В договоре поставки № 67/18П срок оплаты не определен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Вместе с тем согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных положений, поскольку в данном случае порядок, форма расчетов по договору поставки четко не установлены, срок оплаты товара сторонами не определен, суд считает возможным применить указанные выше разъяснения. Таким образом, истец должен оплатить товар по универсальному передаточному документу – товарной накладной от 07.05.2018 непосредственно после его получения в течение трех рабочих дней, установленных на осуществление перевода денежных средств, то есть 11.05.2018.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, поскольку срок оплаты поставленного товара наступил позднее, эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, то есть 11.05.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 06.11.2020.

Применительно к указанным выше разъяснениям проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках данного требования надлежит исчислять по 11.05.2018. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 11.05.2018 составляет 1 002 руб. 03 коп. В указанной части данное требование подлежит удовлетворению, в остальной части указанного требования надлежит отказать.

2) Как указывалось ранее, ответчик зачет взаимных обязательств по договору подряда № 229-07/2016, выраженный в заявлении о зачете от 06.11.2020, принимает в части, на сумму 96 718 руб. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что данную сумму ответчик признал в ответе на претензию (т. 1, л.д. 104 – 106), в связи с чем, срок исковой давности в отношении указанной суммы не пропущен. В остальной же части заявляет о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, зачет исковых требований на оставшуюся сумму не возможен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, срок оплаты по договору № 229-07/2016 не определен, однако указано, что соответствующая оплата должна проводиться на основании подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017).

Таким образом, начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента подписания акта о приемке выполненных истцом работ, поскольку с данного момента у истца возникло право предъявления требования об оплате выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2021 N Ф07-1608/2021 по делу N А56-10826/2020).

Исковое заявление поступило в суд 10.09.2020.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования ответа ответчика на претензию истца от 14.02.2020, принимая во внимание позицию самого ответчика и выраженное им волеизъявление в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что в указанном ответе ответчик прямо указывает на признание им части долга по договору № 229-07/2016 – на сумму 96 718 руб. Указание на признание долга в большем размере в данном письме не содержится.

Взаимозачет как сделка должен содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания их возникновения, то есть предмет.

В ответе на претензию ответчик предложил произвести взаимозачет по договору подряда № 229-07/2016 без указания соответствующей суммы зачета и без ссылки на первичную документацию, при этом признавал задолженность по указанному договору лишь на сумму 96 718 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска (10.09. 2020) и на дату заявления о зачете взаимных требований (06.11.2020) по вышеуказанным актам в остальной их части истек.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 6 в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

При таких обстоятельствах, судом принимается довод ответчика о том, что зачет взаимных требований по договору № 229-07/2016 может быть проведен только на сумму 96 718 руб., в отношении остальной задолженности срок исковой давности пропущен.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных выше норм, зачет взаимных требований состоялся 11.05.2018.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении указанной задолженности за период с 14.12.2017 по 06.11.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 11.05.2018 составляет 2 975 руб. 07 коп.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 229-07/2016 в размере 2 975 руб. 07 коп., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В результате проведенного зачета сумма долга истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П осталась равной 199 988 руб. (327 906 руб. – 31 200 руб. – 96 718 руб. = 199 988 руб.)

3) Истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по договору подряда от 26.12.2016 № 242-06/2016 на сумму 64 000 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.01.2017 на сумму 20 600 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 28.02.2017 на сумму 30 600 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 31.03.2017 на сумму 13 000 руб.

Ответчик указывает на зачет указанных требований с задолженностью истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П по товарной накладной от 07.05.2018.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Как указывалось ранее, обязательство истца перед ответчиком по указанной товарной накладной должно было быть исполнено 11.05.2018.

Таким образом, взаимные обязательства сторон прекратились 11.05.2018.

Ввиду изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору № 242-06/2016 на сумму 64 000 руб. отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с 04.01.2018 по 11.05.2018. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 685 руб. 03 коп. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований в части основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства надлежит отказать.

В результате проведенного зачета сумма долга истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П осталась равной 135 788 руб. (327 906 руб. – 31 200 руб. – 96 718 руб. - 64 200 руб. = 135 788 руб.)

4) Истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по договору подряда № 05-07/2017 от 10.01.2017 в размере 14 000 руб. (акт от 30.04.2017), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 666 руб. 71 коп. за период с 08.01.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик указывает на зачет указанных требований с задолженностью истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П по товарной накладной от 07.05.2018.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательство истца перед ответчиком по указанной товарной накладной должно было быть исполнено 11.05.2018.

Таким образом, взаимные обязательства сторон прекратились 11.05.2018.

Ввиду изложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 05-07/2017 от 10.01.2017 отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять за период с 08.01.2018 по 11.05.2018.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 355 руб. 56 коп.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований в части основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства надлежит отказать.

В результате проведенного зачета сумма долга истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П осталась равной 121 788 руб. (327 906 руб. – 31 200 руб. – 96 718 руб. - 64 200 руб. - 14 000 руб. = 121 788 руб.)

5) Истец предъявляет ответчику к взысканию задолженность по договору подряда № 58-07/2018 от 19.02.2018 на сумму 44 888 руб. 94 коп. В соответствии с данным договором истец выполнил для ответчика работы по заготовке древесины на сумму 143 500 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.03.2018 в размере 89 700 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 28.04.2018 на сумму 53 800 руб. В пункте 5.3 Ответчик оплату выполненных работ произвел частично, на сумму 41 875 руб. 06 коп., а также на сумму 56 736 руб. путем проведения зачета взаимных требований.

Ответчик заявил о зачете указанной задолженности задолженностью истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П по товарной накладной от 07.05.2018. Обязательство истца перед ответчиком по указанной товарной накладной должно было быть исполнено 11.05.2018.

Таким образом, взаимные обязательства сторон прекратились 11.05.2018.

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика основного долга по данному договору не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит начислять за период с 22.12.2018 по 09.11.2020, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку основное обязательство прекращено 11.05.2018, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется, в удовлетворении исковых требований по данному договору надлежит отказать в полном объеме.

В результате проведенного зачета сумма долга истца перед ответчиком по договору поставки № 67/18П осталась равной 76 899 руб. 06 коп. (327 906 руб. – 31 200 руб. – 96 718 руб. - 64 200 руб. - 14 000 руб. - 44 888 руб. 94 коп. = 76 899 руб. 06 коп.). Остаток данной задолженности ответчик засчитывает в счет оплаты задолженности по договору № 87/17 П от 17.04.2017.

6) По договору подряда от 16.11.2018 № 194-07/2018 за ответчиком числится задолженность в пользу истца в общем размере 187 600 руб., в том числе по акту сдачи – приемки выполненных работ от 30.11.2018 на сумму 36 800 руб., по акту сдачи – приемки выполненных работ от 17.12.2018 на сумму 150 800 руб.

Ответчик полагает возможным произвести зачет указанной задолженности в части, на сумму встречного обязательства истца к ответчику по договору поставки № 195/18П от 19.11.2018.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между сторонами заключен договор поставки № 195/18П, в соответствии с которым ответчик поставил истцу товар в следующих размерах: по товарной накладной от 06.12.2018 № 318 на сумму 192 096 руб., от 24.12.2018 № 328 на сумму 787 176 руб., всего на сумму 979 272 руб.

30.06.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований, в котором заявил о зачете указанной задолженности с задолженностью ответчика перед истцом по договору поставки № 87/17П от 17.04.2017 (накладная от 25.06.2018 № 87/17П/12 на сумму 200 044 руб.), платежное поручение от 15.04.2019 № 55 на сумму 137 000 руб., платежное поручение от 11.03.2019 № 42 на сумму 137 000 руб., платежное поручение № 30 от 12.02.2019 на сумму 137 000 руб., платежное поручение от 12.04.2017 № 22 на сумму 105 000 руб., а также по договору оказания услуг № 87/19У от 29.05.2019 на сумму 265 485 руб. После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом составила 2 257 руб.

Ответчик указывает, что принимает данный зачет в части, на сумму 411 000 руб. по платежным поручениям от 15.04.2019 № 55, от 11.03.2019 № 42, от 12.02.2019 № 30, а также на сумму 265 485 руб. по договору от № 87/19У от 29.05.2019. Непогашенной ответчик считает сумму 302 787 руб., не приняв к зачету сумму 105 000 руб., а также сумму 200 044 руб.

В указанной части суд соглашается с доводами ответчика в части, по сумме 105 000 руб.

Как следует из материалов дела в ответе на претензию ответчик наличие задолженности в размере 200 044 руб. признал, срок ее оплаты наступил, в связи с чем, зачет взаимных требований в указанной сумме истцом произведен правомерно.

Однако суд соглашается с доводами ответчика, что срок исковой давности в отношении суммы 105 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 12.04.2017 № 22, с учетом приостановления на претензионный порядок, на дату зачета 30.06.2020 истек. Кроме того, четко идентифицировать дату платежного поручения, исходя из указанного заявления, невозможно, в связи с чем, зачет не может быть произведен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность истца перед ответчиком по договору поставки № 195/18П составляет 102 743 руб.

Погасить указанную задолженность применительно к вышеуказанным разъяснениям истец должен был (с учетом положений статьи 319 ГК РФ) 27.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенного зачета составляет 84 857 руб.

В указанной части исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, в остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору с 22.12.2018 по 09.11.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 10 305 руб. 13 коп. В указанной части исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению, в остальной части данных требований надлежит отказать.

7) По договору оказания услуг по распиловке № 227/18У за ответчиком числится задолженность в размере 90 334 руб. 50 коп. согласно акту о приемке выполненных работ от 25.12.2018 № 1. Ответчик указанный факт не отрицает. Применительно к статьям 309, 310 оказанные услуги подлежат оплате. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалах не имеется, требование истца о взыскании основного долга в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639 руб. 17 коп. за период с 01.01.2019 по 09.11.2020.

Так как глава 39 ГК РФ не определяет наступление обязанности по оплате услуг при отсутствии в договоре такого срока, то на основании статьи 783 ГК РФ следует руководствоваться статьей 711 ГК РФ, которая устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из изложенного, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не ухудшает прав ответчика, судом принимается.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по распиловке № 227/18У подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

8) 28.03.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг № 68/19у, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги на сумму 390 681 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 28.03.2019 № 1. Ответчик наличие задолженности не отрицает. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 390 681 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 09.11.2020 на сумму 38 298 руб. судом также проверен, признан не противоречащим закону, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

9) Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07.06.2019 истец платежным поручением № 82 перечислил на счет Департамента лесного комплекса Российской Федерации денежные средства в размере 274 000 руб. с назначением платежа «Арендная плата в федеральный бюджет по ДАЛУ № 02-02-16/409-2010 от 30.12.2020 Бабушкинское государственное лесничество. Срок платежа 10 июня 2019г. За ООО «БСП». НДС не облагается».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Факт перечисления денежных средств в адрес третьего лица подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств встречного предоставления, равно как и иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, ввиду чего на стороне ответчик возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Документы, свидетельствующие о наличии у истца противоправной цели в связи с перечислением спорных денежных средств на счет третьего лица, либо документы, подтверждающие проведение указанного платежа непосредственно самим ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 274 000 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части за период с 01.07.2019 по 09.11.2020 на сумму 21 766 руб. 50 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о неправомерности такого расчета и принимает представленный ответчиком контррасчет ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

По мнению суда, моментом, с которого надлежит отсчитывать дату, когда ответчик узнал относительно того, что перечисленные денежные средства являются его неосновательным обогащением, является дата получения направленной истцом претензии (14.02.2020).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 09.11.2020 составляет 10 136 руб. 51 коп. В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере, в остальной части данных требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит вовзрату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз предпринимателей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

1) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 242-06/2016 от 26.12.2016 в размере 1 685 руб. 03 коп.,

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 05-07/2017 от 10.01.2017 в размере 355 руб. 56 коп.,

3) задолженность по договору подряда № 194-07/2018 от 16.11.2018 в размере 84 857 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 305 руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 84 857 руб. с 10.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

4) задолженность по договору оказания услуг по распиловке № 227/18У от 25.12.2018 в размере 90 334 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 639 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 90 334 руб. 50 коп. с 10.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

5) задолженность по договору оказания услуг № 68/19у в размере 390 681 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 298 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 390 681 руб. с 10.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

6) неосновательное обогащение в размере 274 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 136 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 274 000 руб. с 10.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства,

7) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 226-07/2016 от 06.12.2016 в размере 1 002 руб. 03 коп.

8) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 229-07/2016 от 06.12.2016 в размере 2 975 руб. 07 коп.,

а также 18 725 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину 23 569 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева