Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А28-14359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14359/2018
г. Киров
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117997, Россия, <...>; 610004, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Киров)

о взыскании 49 395 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – Истец, КОГП «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – Ответчик, Страховая компания, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 49 395 рублей 00 копеек страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на дорожное ограждение), происшедшего от 15.06.2018 (далее – ДТП) с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения по факту повреждения дорожного ограждения автомобилем, ответственность владельца которого им застрахована.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из письменного отзыва на иск и дополнений к нему, направленных Ответчиком в суд, следует, что Ответчик исковые требования не признает.

По мнению Ответчика, Истец злоупотребляет своими правами на обращение за страховым возмещением, так как не представил затребованные Ответчиком документы, подтверждающие вину в ДТП водителя ФИО2, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Третье лицо письменный отзыв на иск в суд не направило.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей Ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.

20.03.2017 между АО «ПО РосДорСтрой» (исполнитель) и КОГП «Вятавтодор» (соисполнитель) подписан договор № 30-03/17-СП-625 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней (далее – договор), по которому (пункт 2.1) соисполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на ней. Автомобильная дорога: Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь в границах Кировской области (43:00:000000:1007; 43:00:000000:1338) (далее – объект), в соответствии с требованиями договора, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Исполнитель берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору (раздел 10 пункт 4 «в») в состав услуг по содержанию автомобильной дороги входит исправление, замена поврежденных или несоответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений.

Согласно пункту 7.1.17 договора Соисполнитель обязан ликвидировать дефекты автомобильной дороги (объекта договора), возникшие вследствие произошедшего ДТП, в возможно короткий срок. Если характер и размер возникшего в результате ДТП дефекта автомобильной дороги соответствуют одному из дефектов содержания, описанному в Приложении № 5, то такой дефект должен быть устранен в срок, установленный в Приложении № 5 для ликвидации соответствующего дефекта содержания.

В силу пункта 4.6 таблицы пункт 5.3.1.1 срок ликвидации дефектов дорожных ограждений (в том числе пешеходных), влияющих на безопасность движения – в течение 5 суток после обнаружения повреждения.

По условиям пункта 8.6 договора Соисполнитель обязан совместно с представителями ГИБДД регионов РФ участвовать в осмотре и определении эксплуатационного состояния автомобильной дороги в месте совершения ДТП, по результатам которого составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», а также определяется перечень поврежденного имущества и объем ущерба, причиненного объекту.

15.06.2018 в 6:50 на 608 километре автодороги Р-243 Кострома – Шарья – Киров – Пермь произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный номер <***> совершил наезд на дорожное ограждение. Водитель в момент ДТП находился в нетрезвом состоянии, в результате ДТП погибло 2 пассажира, 1 пассажир получил повреждения.

Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 15.06.2018, составленному представителем КОГП «Вятавтодор» в результате ДТП повреждено барьерное ограждение.

Постановлением СУ УМВД России по Кировской области от 18.06.2018 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11801330069000014.

Согласно информации, предоставленной суду УМВД России по Кировской области, возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (письмо от 20.05.2019 № 17/3-19, постановление от 18.05.2019).

На основании предписания АО «ПО РосДорСтрой» Истец в соответствии с условиями договора своими силами и средствами восстановил поврежденное металлическое ограждение (100 погонных метров). Согласно представленному суду локальному сметному расчету на замену отдельных секций металлического барьерного ограждения на 608 км автомобильной дороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь от 20.06.2018 № 1 стоимость ремонта дорожного ограждения составила 49 395 рублей 00 копеек. Выполненные работы приняты по акту приемки барьерного ограждения от 23.06.2018.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля MITSUBISHI LANCER государственный номер <***> застрахована Ответчиком (полис ЕЕЕ № 10203956234), Истец 25.06.2018 обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В письме от 25.06.2018 № 292/18 СПАО «Ингосстрах» указало, что для решения вопроса о выплате необходимо представить для осмотра поврежденное имущество – металлическое барьерное ограждение, документы, подтверждающие вину в ДТП ФИО2, копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или приговор суда.

30.08.2018 Истец направил в Страховую компанию претензию, в которой просил возместить ему ущерб в размере 49 395 рублей 00 копеек.

Поскольку ущерб не был возмещен Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 935 ГК РФ риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, подлежит обязательному страхованию.

По смыслу статьи 929, пунктов 3, 4 статьи 931 ГК РФ лица, пострадавшие от действий лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность, при наступлении страхового случая становятся выгодоприобретателями и имеют право на получение страхового возмещения в пределах определенной договором страхования суммы путем предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Пунктом «б» пункта 18, пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, вред, причиненный имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, возмещается страховой компанией в пределах 400 000 рублей 00 копеек; для возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба.

Из представленных суду доказательств следует, что вред имуществу Истца, который в соответствии с указанным выше контрактом обязан на свой риск выполнять работы по содержанию автомобильных дорог, причинен при использовании (в процессе движения по автомобильной дороге) автомобиля, ответственность владельца которого застрахована Ответчиком.

Следовательно, имеет место страховой случай, порождающий обязанность Ответчика произвести страховую выплату. Предусмотренные Законом об ОСАГО основания, исключающие выплату страхового возмещения, на момент рассмотрения дела судом не установлены.

Суд не принимает доводы Ответчика относительно невозможности выплаты страхового возмещения в отсутствии запрашиваемых им у Истца документов, подтверждающих вину водителя ФИО2, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо приговора суда.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (пункт 4.26 Правил обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации ни сама страховая выплата, ни ее размер не зависели от результата производства по уголовному делу, возбужденному в отношении водителя ФИО2

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в результате ДТП пассажиры автомобиля, которым управлял ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, получили телесные повреждения, повлекшие смерть. Уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить, чьи действия, водителя ФИО2 или пассажира ФИО4, находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями (смерть пассажиров).

Доказательства наличия у Страховой компании обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика законных оснований для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Согласно локальному сметному расчету (на замену поврежденного в результате ДТП металлического барьерного ограждения) и Акту приемки барьерного ограждения от 23.06.2018, стоимость ремонта дорожного ограждения составила 49 395 рублей 00 копеек.

Размер расходов Ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы Истца суду не представил, свой расчет ущерба, возникшего в результате ДТП, не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил,

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответственность водителя ФИО2 застрахована Ответчиком, статус Истца как выгодоприобретателя обоснован условиями пункта 7.2.2 договора, КОГП «Вятские автомобильные дороги» вправе предъявлять к СПАО «Ингосстрах» требование о взыскании страхового возмещения. При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта ограждения подтверждена материалами дела, Ответчиком не опровергнута, оплата страхового возмещения Страховой компанией не произведена, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика 49 395 рублей 00 копеек страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117997, Россия, <...>; 610004, <...>) в пользу кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) 49 395 (сорок девять тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева