Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А46-9871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9871/2021
21 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, о признании права на установление тарифа и получение субсидии,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2022.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области о:

- признании права муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области применять тариф на тепловую энергию, установленный приказом Региональной энергетической комиссии от 27,10.2020 № 251/67 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МП «Азовская тепловая компания» Азовского ННМР Омской области, с октября 2020 года;

- признании права муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области применять тариф на водоотведение, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.10.2020 № 252/67 об установлении тарифов на водоотведение для потребителей МП «Азовская тепловая компания» Азовского ННМР Омской области, с октября 2020 года;

- признании права муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области получить субсидию за 4 квартал 2020 года в целях возмещения возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 266-п, за период с 01.10.2020 по 10.11.2020 в размере 402 023,10 руб., из которых на услугу водоотведения в размере 35 577,14 руб. и на услугу теплоснабжения в размере 366 445,96 руб.

В судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство от Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку она является учредителем муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07.09.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9871/2021 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 отражено, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит поставить на обсуждение сторон вопрос о цели предъявленного иска, возможности его рассмотрения с минимальными как временными, так и финансовыми затратами, определении надлежащего ответчика в споре и компетенции арбитражного суда в зависимости от заявленного требования, требующего уточнения, разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определённость в отношения сторон и выполнив задачи арбитражного судопроизводства, распределить судебные расходы, в том числе по кассационному производству.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца уточнённые требования поддержал, представил дополнения к исковому заявлению, в которых представил пояснения по отмеченным судом округа вопросам.

Представитель РЭК Омской области высказался согласно представленному отзыву.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На территории Азовского района Омской области создано МП "АТК" Азовского ННМР Омской области.

Основным видом экономической деятельности предприятия по общероссийскому классификатору является 35.30.14 "Производство пара и горячей воды", к дополнительны видам экономической деятельности относятся: 35.30.2 "Передача пара и горячей воды (тепловой энергии)", 35.30.3 "Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)", 35.30.6 "Торговля паром и горячей водой (тепловой энергией)", 37.00 "Сбор и обработка сточных вод".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц предприятие создано 05.08.2020, директором предприятия с 25.09.2020 по настоящее время является ФИО3.

В соответствии с постановлением Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 10.08.2020 N 429 о передаче муниципального имущества Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, предприятию передан в хозяйственное управление имущественный комплекс, участвующий в процессе предоставления потребителям Азовского района Омской области услуг по теплоснабжению и водоотведению.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", предприятие при расчёте тарифа на услугу теплоснабжения использовало метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Расчёт тарифа на предоставление услуг теплоснабжения по методу экономически обоснованных расходов (затрат) осуществлялся с учётом расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, которые состоят из следующих групп расходов:

1) топливо;

2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель;

3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) сырье и материалы;

5) ремонт основных средств;

6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;

7) амортизация основных средств и нематериальных активов;

8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Тариф на предоставление услуги теплоснабжения для предприятия является бесприбыльным.

Для утверждения тарифа на предоставление услуги по теплоснабжению МП "Азовская тепловая компания" Азовского ННМР Омской области 13.08.2020 направлено заявление в РЭК Омской области. Для формирования полного пакета документов требовалось предоставление заключённого договора с поставщиком энергоресурсов и договора с поставщиком газа.

Договор с поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" заключён 28.09.2020, подписанный сторонами документ представлен в РЭК Омской области.

Договор с поставщиком энергоресурсов ООО "Омская энергосбытовая компания" заключён 30.09.2020, подписанный сторонами документ представлен в РЭК Омской области.

Постановлением Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области от 25.09.2020 N 542 о начале отопительного сезона, установлено: начать отопительный сезон на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области с 01.10.2020.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 27.10.2020 N 251/67 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МП "Азовская тепловая компания" Азовского ННМР Омской области установлен тариф на тепловую энергию.

Согласно пункту 4 вышеуказанного приказа данный документ вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, а именно - 10.11.2020.

Между тем, поскольку тариф на предоставление услуги по теплоснабжению утверждён РЭК Омской области после начала отопительного сезона, а предприятие оказывает услуги социально значимым объектам (детский сад, школа, больница, и пр.), то во избежание опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц в период с 01.10.2020 по 10.11.2020 предприятие вынуждено оказывало предоставление услуги по теплоснабжению потребителям Азовского района Омской области за счет собственных средств, в связи с чем произошло образование задолженности перед контрагентами. Кроме того, предприятие понесло убытки в виде затрат на оплату энергоресурсов, ремонт и профилактику сетей, фонд оплаты труда работников предприятия.

Таким образом, в период с 01.10.2020 по 10.11.2020 предприятие действовало в условиях крайней необходимости, с целью предотвращения опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, предпринимая все возможные меры для заключения необходимых договоров с поставщиками энергоресурсов и газа, для своевременного утверждения тарифа на предоставление услуг теплоснабжения.

Счета на оплату услуги по теплоснабжению выставлялись потребителям только после вступления тарифа в законную силу.

МП "АТК" Азовского ННМР Омской области при расчёте тарифа на услугу водоотведение использовала метод экономически обоснованных расходов (затрат). Расчёт осуществляется с учётом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ, в соответствии с пунктом 15 Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

В силу названного пункта при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

1) производственных расходов;

2) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

3) административных расходов;

4) сбытовых расходов гарантирующих организаций;

5) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

6) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения или их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования;

7) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов;

8) нормативной прибыли;

9) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 47 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", "Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета", "Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения") при установлении (корректировке) тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на 2018 год и последующие периоды регулирования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации не устанавливается для регулируемой организации:

- являющейся государственным или муниципальным унитарным предприятием, некоммерческой организацией;

- владеющей объектом (объектами) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения исключительно на основании договора (договоров) аренды, заключенного на срок менее 3 лет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного тариф на предоставление услуги по водоотведению для МП "АТК" Азовского ННМР Омской области является бесприбыльным.

Для утверждения тарифа на предоставление услуги по водоотведению МП "АТК" Азовского ННМР Омской области 20.08.2020 направлено заявление в РЭК Омской области. Для формирования полного пакета документов требовалось предоставление заключенного договора с поставщиком энергоресурсов и газа.

О договорах с поставщиком газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск" и поставщиком энергоресурсов ООО "Омская энергосбытовая компания" и их предоставлении органу власти указано выше.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 27.10.2020 N 252/67 об установлении тарифов на водоотведение для потребителей МП "АТК" Азовского ННМР Омской области определён тариф на водоотведение.

Согласно пункту 4 вышеуказанного приказа данный документ вступает в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования, а именно 10.11.2020.

Счета на оплату услуги по водоотведению выставлялись потребителям только после вступления тарифа в законную силу.

Поскольку тариф на предоставление услуги по водоотведению, утвержденный РЭК Омской области вступил в силу только 10.11.2020, а предприятие оказывает услуги отмеченным выше социально значимым объектам, то во избежание опасности для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а также в целях бесперебойного и качественного предоставления услуги водоотведения, в условиях крайней необходимости, предприятие вынуждено оказывало предоставление услуги по водоотведению потребителям Азовского района Омской области за счет собственных средств, в связи с чем в конечном итоге за период до 10.11.2020 понесло убытки и образование задолженности перед контрагентами.

По мнению истца, понесённые расходы, образование задолженности перед контрагентами в совокупности создают условия для образования неплатежеспособности предприятия и как следствие могут привести к его банкротству.

Также истец отмечает, что председателем Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО4 вынесено постановление от 16.12.2020 N 04-03/88-3/83 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку установлено признание административным органом обстоятельств, при которых директор МП "АТК" Азовского НННМР Омской области ФИО3 действовал в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.

Аналогичное дело об административном правонарушении рассматривалось заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО5, по результатам которого вынесено постановлением от 12.03.2021 N 04-03/20-3/21 о прекращении производства по делу об административно правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

И при повторном рассмотрении дела после выполнения всех без исключения указаний суда округа суд полагает, что требования предприятия с учётом уточнения и дополнительно представленных пояснений сторон являются обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом исследовался вопрос о рассмотрении компетенции арбитражного суда в зависимости от заявленного требования.

Суд дополнительно предложил сторонам представить пояснения относительно довода ответчика, что в рассматриваемом случае первые два требования истца направлены на оспаривание нормативного акта органа власти субъекта.

Как отмечено выше, подведомственность дел арбитражному суду установлена статьёй 27 АПК РФ, в частности часть 2 статьи 27 АПК РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон, что позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Согласно части 3 статьи 27 АПК круг дел, отнесённых к подведомственности арбитражных судов, не является закрытым.

Характер спорного правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон. Очевидно, что в рассматриваемом случае спор возник из предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, на вопрос суда при повторном рассмотрении дела, истец однозначно ответил (это зафиксировано на аудиопротоколе судебного заседания), что никогда не планировал и не собирается в настоящий момент оспаривать в суде приказы РЭК об установлении обозначенных тарифов, не считает их незаконными. Полностью осознаёт, что такого рода спор подлежал бы рассмотрению в суде общей юрисдикции, если бы данные приказы кем-либо оспаривались. Однако предприятие соглашается, что с учётом времени подачи самим муниципальным предприятием полного пакета документов, раньше издать приказы об утверждении тарифов не представлялось возможным и претензий к регулирующему органу в данной части не имеет. Более того, ни при рассмотрении дела до отмены судебных актов судом округа, ни при повторном рассмотрении дела предприятие ни разу не указало, что целью обращения с иском в суд является именно придание обратной силы упомянутым актам Региональной энергетической комиссии Омской области. Наоборот, полностью соглашаясь с содержанием этих приказов, с утверждёнными тарифами и с датой вступления их в законную силу, но с учётом уже осуществлённой деятельности в состоянии крайней необходимости (что признано и самой РЭК) до утверждения тарифа, предприятие единственным способом восстановить свои права считает возможность признания за ним права применить утверждённые и вступившие в силу с 10.11.2020 тарифы на услуги, оказанные с 1 октября 2020 года. Но это, по мнению истца, вовсе не тождественно оспариванию правовых актов РЭК.

С учётом дополнительно представленных доводов и обоснований, суд, исполнив соответствующее указание суда кассационной инстанции, соглашается с обозначенной МП "АТК" Азовского ННМР Омской области позицией о том, что спор о признании права (в данном случае на применение тарифа с 1.10.2020) может быть рассмотрен арбитражным судом и не тождественен подлежащему рассмотрению в ином суде спору об оспаривании правовых актов органа регулирования.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом исследовался и вопрос о начальной и конечной целях предъявленного иска.

Сторонам спора было предложено представить свои пояснения по названному вопросу и предъявить суду соответствующие доказательства.

Как пояснил истец, целью подачи искового заявления является восстановление права истца применять тариф на тепловую энергию и водоотведение с 01.10.2020, но никак не оспаривание нормативного акта органа власти субъекта.

Отказ в удовлетворении исковых требований, а именно, непризнание за МП «АТК» Азовского ННМР Омской области права применять тариф на тепловую энергию и водоотведение с 01.10.2020, а вместе с тем отказ в признании права на предоставление субсидий за 4-й квартал 2020 в последующем может пагубно сказаться на работе предприятия, и как следствие поставить под угрозу отопительный сезон, а также права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку истцу отказано в получении субсидии за 4-й квартал 2020 года по подпунктам 3, 5 п. 11 Порядка предоставления субсидий № 348-п.

Согласно пп.3 п. 11 Порядка предоставления субсидий № 348-п основаниями для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие категории получателей субсидии.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка к категории получателей субсидий относятся юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжение на территории Омской области, в отношении которых установлены льготные тарифы.

Согласно пп.5 п. 11 Порядка предоставления субсидий № 348-п основаниями для отказа в предоставлении субсидии является нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами № 354 в связи с применением неустановленного тарифа (п.42 Правил № 35).

Следовательно, по убеждению суда, устранить обстоятельства, в связи с которыми истцу было отказано в получении субсидий возможно только после восстановления права применять тариф и как следствие восстановления права на получение субсидий.

В спорном случае РЭК Омской области приказами от 27.10.2020 № 251/67, от 27.10.2020 № 252/67 для потребителей МП «АТК» Азовского ННМР Омской области установлен льготный тариф на тепловую энергию и водоотведение, что в соответствии с Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-03 «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» свидетельствует о возникновении у предприятия права на возмещение выпадающих расходов в виде межтарифной разницы.

Основания для отказа в предоставлении субсидии исчерпывающим образом перечислены в пункте 11 Порядка. К их числу отнесено, в том числе, несоответствие представленных получателем субсидии документов необходимым требованиям или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Между тем, ни Порядком, ни Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ не установлен запрет на повторное обращение лица, претендующего на субсидию с заявлением о предоставлении соответствующей льготы в случае, если при первоначальном обращении комплект документов был сформирован неверно, что привело к отказу в получении субсидии полностью либо в части. Такой запрет означал бы невозможность реализации производителем права на получение субсидии при любом ошибочном формировании комплекта документов на возмещение выпадающих доходов, что является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.

Кроме того, суд кассационной инстанции в упомянутом выше постановлении отметил, что судом первой и апелляционной инстанции рассмотрен, по сути, спор о взыскании субсидии, между тем, требуемый результат не достигнут, поскольку предприятию вновь необходимо обращение к распорядителю средств бюджета.

При рассмотрении настоящего спора суд с учётом дополнительно представленных обеими сторонами пояснений и доказательств учёл, что после рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции РЭК Омской области 20.05.2022 по собственной инициативе перечислена в адрес МП «АТК» Азовского ННМР Омской области субсидия за 4 квартал в обозначенном в судебном акте размере в соответствии со вступившим в силу решением суда. Судом установлено и сторонами подтверждено, что истец при этом к распорядителю средств с заявлениями не обращался. Также следует отметить, что РЭК Омской области с заявлением о невозможности исполнения указанного решения не обращалась, равно как и не представила доказательств невозможности исполнения такого судебного акта. И только после отмены судебных актов судом округа названные денежные средства предприятием возвращены.

Кроме того, предприятие отметило, что поскольку тариф в отношении него установлен в октябре не был, а вступил в силу лишь с 10 ноября 2020 года, оснований претендовать на соответствующую субсидию без признания данного права в суде было бессмысленно, так как в предусмотренном Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» и Порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п, порядке предоставления субсидии субъектом, имеющим право на неё, является лицо, в отношении которого установлен и утверждён тариф.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что требуемый результат может быть достигнут истцом только и исключительно при обращении с существующими требованиями, а не с иском о взыскании с РЭК убытков в виде межтарифной разницы, на чём настаивал в процессе ответчик.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако права истца органом регулирования в этой части не нарушались.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ убытки (вред), причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны. При этом в данном случае использовать механизм статьей 16 и 1069 ГК РФ невозможно, так как незаконные действия органа власти отсутствуют. Выше упомянуто, что истец считает приказы РЭК законными и претензий к дате их принятия не предъявляет.

Следует также отметить, что ответчиком не только не оспорено, но и подтверждено при повторном рассмотрении дела, что если у истца отсутствовало право применять указанный тариф в спорный период (с 01.10.2020 по 10.11.2020), тогда затраты, понесённые предприятием до 10.11.2020, необоснованно были включены самим регулирующим органом в расчёт общего тарифа, а период до 10.11.2020 не должен был быть включен в тариф на 2020 год, то есть тариф без признания этого права рассчитан некорректно.

Несмотря на указанное обстоятельство, РЭК Омской области при утверждении тарифа принимала в расчёт, в том числе и спорный период, данные начисления не были включены в тариф на последующий период регулирования, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В этой связи, по убеждению суда, предприятие было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением для восстановления своих прав и признания права применять тарифы на теплоснабжение и водоотведение с октября 2020 года.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, а равно и условий заключенного между сторонами договора. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Суд во исполнение указания кассационного суда констатирует, что после выяснения обстоятельств и исследования доказательств пришел к выводу, что требования истца в совокупности направлены на восстановление права на получение субсидии, в которой ему отказано и размер которой, по сути, и определяется через возможность применения тарифов с 01.10.2020.

По положениям части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации. Пункты 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и устанавливают обязанность компенсировать возникающие в связи с этим выпадающие доходы теплоснабжающих организаций.

В части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

В силу абзаца 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

По положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

В этих целях предусматривается установление предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, и закрепление в качестве общего требования соответствия утверждаемого для потребителей тарифа на тепловую энергию его предельному уровню (пункт 4 части 2 статьи 7, пункты 2 и 4 части 1 статьи 8, части 7 и 8 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Часть 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении устанавливает, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 данного Закона о теплоснабжении.

Так, пунктом 23 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основ ценообразования), пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения и территориям поселений, городских округов в установленных границах.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Государственное регулирование цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в том числе принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении) водоотведение определяется как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть определена как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (часть 7 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Согласно части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области» региональная энергетическая комиссия Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области) является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

К полномочиям РЭК Омской области в сфере теплоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере теплоснабжения и водоотведения для потребителей Омской области, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в названных сферах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определённых категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесённых ею экономических потерь. К установлению надлежащего правового механизма возмещения такого рода потерь законодателя обязывают вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее статей 8, 17, 34, 35 и 55 (часть 3), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 18.07.2003 N 14-П, от 16.07.2004 N 14-П, от 31.05.2005 N 6-П, от 28.02.2006 N 2-П) требования, в силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Подлежащий применению тариф зависит не от объекта, в который поставляется ресурс, а от субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги и потребляющего эти услуги. При этом согласно пункту 1 Правил N 354 указанные Правила самостоятельно не регламентируют вопросы применения тарифов, а содержат отсылочные нормы к законодательству о государственном регулировании тарифов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Реализация права на получение субсидии осуществляется с соблюдением административной процедуры, которая применительно к Омской области установлена Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» и Порядком предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (утв. Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п.

При этом публично-правовым образованием предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающих организаций путем выделения субсидий. Так, порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области установлен Законом Омской области от 25.09.2014 № 1660-ОЗ «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов» (далее – Закон № 1660-ОЗ).

Согласно статье 2 Закона № 1660-ОЗ право на льготные тарифы имеют граждане - потребители услуг по горячему, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, по обращению с твердыми коммунальными отходами, тепловой энергии (мощности), теплоносителя на территории Омской области.

В силу статьи 4 Закона № 1660-ОЗ компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством. Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Таковым является Порядок № 348-п. Таким образом, правовой механизм компенсации потерь, возникших вследствие разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа, и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, установлен путём выплаты субсидии.

Однако в данном порядке обществу потери не возмещены, что также учтено судом при повторном рассмотрении дела после направления судом округа дела на новое рассмотрение.

По указанию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судом выяснен вопрос, является ли РЭК при заявленных требованиях надлежащим ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п утвержден Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее - Порядок предоставления субсидий № 348-п).

В силу пункта 4 Порядка предоставления субсидий № 348-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий, является РЭК Омской области (далее - уполномоченный орган).

На основании подпункта 22 пункта 16 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области осуществляет компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

По положениям статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации,субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещениивреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств, либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Главным распорядителем средств бюджета Омской области, осуществляющим предоставление субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на соответствующий финансовый год, является Региональная энергетическая комиссия Омской области (пункт 4 Порядка). По этой причине, надлежащим представителем публично-правового образования – Омской области в настоящем процессе применительно к заявленным требованиям и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является именно тарифный орган.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что Муниципальное предприятие «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к надлежащему ответчику - Региональной энергетической комиссии Омской области.

Судом при повторном рассмотрении дела проверены представленные истцом расчёты.

Ресурсоснабжающая организация,являясьсубъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счёт средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Письмом ФАС России от 13.12.2017 о порядке расчёта за оказанные услуги в сфере теплоснабжения в бестарифный период установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения регулируются в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы № 1075 и Правила № 1075 соответственно), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 №760-э.

Согласно пункту 37 Правил № 1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. Таким образом, расчет размера платы за оказанные услуги в сфере теплоснабжения до утверждения соответствующих тарифов нормами действующего законодательства не предусмотрен.

В пункте 13 Основ № 1075 закреплено, что в случае, если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объёме.

При этом, указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

МП «АТК» Азовского ННМР Омской области при расчёте тарифа на услуги водоотведения и теплоснабжения в период с 01.10.2020 по 09.11.2020 использован метод экономически обоснованных расходов (затрат). Расчёт осуществлялся с учётом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ. Данный расчёт был представлен РЭК Омской области для расчёта и утверждения тарифа на услугу водоотведение и теплоснабжение.

Однако, в отношении хозяйствующих субъектов, а также в отношении населения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области в соответствии с Законом № 1660-03 за период с 01.10.2020 по 09.11.2020 был применен тариф за оказанные услуги теплоснабжения и водоотведения, утверждённый РЭК Омской области.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчёта, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.). Истец такие расчеты представил. Доводы Ответчика невозможности применения МП «АТК» Азовского ННМР Омской области неустановленного тарифа судом отклоняются, так как МП «АТК» Азовского ННМР Омской области в период с 01.10.2020 по 09.11.2020, т.е. до установления тарифа на теплоснабжение и водоотведение, действовало в состоянии крайней необходимости, оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется, что подтверждается постановлениями РЭК Омской области № 04-03/88-3-83 от 16.12.2020, № 04-03/20-3-21 от 12.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МП «АТК» Азовского ННМР Омской области ФИО3

Так, населению в период 4 квартала 2020 поставлена тепловая энергия по льготному тарифу в объеме 1758,0773 Гкал на сумму 896 636,99 руб. без учета нормативов потребления, установленные приказом РЭК Омской области от 20.06.2016 № 59/27, по следующему расчету: 1758,0773 Гкал - 99,98325 Гкал (66,149586 Гкал - 4,85604 Гкал - 28,977624) = 1658,09405 Гкал. На сумму 845 644,55 руб.

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом составила 510,01 Гкал. Выпадающий доход составил 366 445,96 руб.,

Расчет:

1658,09405 Гкал: 3 мес. = 552,6980 Гкал. (окт.);

552,6980 Гкал : 30*9 =165,8094 Гкал. (ноя.);

552,6980 Гкал + 165,8094 Гкал = 718,5074 Гкал;

718,5074 Гкал * 510,01 (межтарифная разница) = 366 445,96 руб.

По услуге водоотведения, населению, в период 4 квартала 2020, по льготному тарифу представлена услуга в объеме 6073,20 м3 на сумму 67 837,64 руб. (для населения с. Азово) и 1397,00 м3 на сумму 14 263,37 руб. (для населения с. Гауф).

Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом составила 11,17 м3. Выпадающий доход составил 29 396,31 руб., для населения с. Азово и Разница между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом составила 10,21 м3. Выпадающий доход составил 6 180,83 руб., для населения с. Гауф. Итого выпадающий доход по услуге водоотведения составил 35 577,14 руб.

Расчёт:

-по населению с. Азово

6 073,20 м3: 3 мес. - 2024,40 м3. (окт.);

2 024,40 м3: 30*9 = 607,32 м3. (ноя.);

2 024,40 м3 + 607,32 м3 = 2631,72 м3;

2 631,72 м3 * 11,17 (межтарифная разница) = 29 396,31 руб. -по населению с. Гауф

1 397 м3: 3 мес. = 465,67 м3. (окт.);

465,67 м3: 30*9 = 139,70 м3. (ноя.);

465,67 м3 + 139,70 м3 - 605,37 м3;

605,37 м3 * 10,21 (межтарифная разница) = 6 180,83 руб.

29 396,31 руб. (с. Азово) + 6 180,83 руб. (с. Гауф) = 35 577,14 руб.

Таким образом, с учётом представленного расчёта к возмещению за 4 квартал 2020 года подлежит всего 366 445,96 руб. (теплоснабжение) + 35 577,14 руб. (водоотведение) = 402 023,10 руб.

Так, в подтверждение своих доводов истцом представлены соответствующие доказательства, которых в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 6 Порядка № 348-п достаточно для получения отмеченной субсидии, следовательно, таковых достаточно и для подтверждения её размера.

Более того, в заседании суда и в отзыве представитель ответчика пояснил, что данные документы проверены, выявлены неточности в расчёте истца, в результате чего обществом уточнены исковые требования.

При таких обстоятельствах истец представил достоверные и допустимые доказательства поставки ресурса в объёмах, указанных в расчётах расходов, подлежащих возмещению. Данные сведения ответчиком документально не оспорены.

Отказ в удовлетворении исковых требований, а именно непризнание за МП «АТК» Азовского ННМР Омской области права применять тариф на тепловую энергию и водоотведение с 01.10.2020 повлечёт несение расходов ресурсоснабжающей организацией. Понесённые расходы в свою очередь повлекут увеличение кредиторской задолженности, что в последующем может пагубно сказаться на работе предприятия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области МП «АТК» Азовского ННМР Омской области является единственным предприятием, оказывающим услуги по теплоснабжению и водоотведению.

Наращивание долга будет способствовать образованию признаков несостоятельности (банкротства) и невозможности обеспечения социально значимых объектов (детский сад, школа, больница и др.) указанными услугами, что в свою очередь недопустимо ввиду наступления отопительного сезона 2021-2022 годов, это также явится препятствием для реализации на территории Азовского немецкого национального муниципального района Омской области полномочий органа местного самоуправления муниципального района в сфере организации в границах поселений теплоснабжения населения и водоотведения.

В спорный период предприятие понесло экономически обоснованные затраты, не включённые в расчёт при установлении и утверждении РЭК Омской области тарифа на 2020 год.

1)по услуге «Отопление» экономически обоснованные затраты составили2 445 431,19 руб. (котельная с. Березовка- 1 931 697,31 руб. + котельная с. Гауф- 2 971 183,29 руб. + котельная с. Звонорев Кут - 1 879 436,66 руб. + котельная с. Привальное- 806 031,90 руб.+ котельная с. Пришиб- 1 240 860,15 руб. + котельная с. Роза Долина - 741 217,58 руб. + котельная с. Азово «Сокол» - 5 875 376,84 руб. + Котельная с. Азово «ЦК»- 3 876 205,29 руб.) = 19 322 009,02 руб. (понесенных затрат) : 5 680,84 Гкал = 3 401,26 (экономически обоснованный тариф);

3 401,26 (экономически обоснованный тариф) - 2 970,79 (утвержденный тариф) = 430,47 (межтарифная разница);

430,47 (межтарифная разница) * 5 680,84 Гкал = 2 445 431,19 руб. (понесенных, экономически обоснованных затрат);

4)по услуге «Водоотведение» экономически обоснованные затраты составили80 601,02 руб.;

КОС - 982 757,47 (понесенные затраты): 6 104,198 м3 = 160,98 (тариф экономически обоснованный);

136,96 (утвержденный тариф) - 160,98 (тариф экономически обоснованный) = 24,02 (межтарифная разница);

7)24,02 (межтарифная разница) * 6104,198 Гкал = 146 622,84 руб. (суммаэкономически обоснованных затрат);

Центральная канализация с. Гауф - 132 323,48 : 3 142,40 Гкал = 42,1198 (тариф экономически обоснованный);

42,11 (утвержденный тариф) - 63,12 (тариф экономически обоснованный) = -21,01 (межтарифная разница);

10)-21,01 (межтарифная разница) * 3 142,40 Гкал = - 66 021,82 руб. (суммаэкономически обоснованных затрат);

146 622,84 руб. (сумма экономически обоснованных затрат КОС) + -66 021,82 руб. (сумма экономически обоснованных затрат Ц/к с. Гауф) = 80 601,02 руб.

2 445 431,19 руб. (по услуге отопление) + 80 601,02 руб. (по услуге водоотведение) = 2 526 032,21 руб.

Следует отметить, что Предприятие в спорный период не начисляло потребителям коммунальных услуг экономически обоснованные затраты, понесенные Предприятием, в период его действия в условиях крайней необходимости, с целью предотвращения создания угрозы для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, а применило тариф, утвержденный РЭК Омской области, лишь после вступления его в законную силу.

Приведённая в настоящем решении позиция подтверждена в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 №08АП-13578/2020, №08АП-13586/2020, от 20.07.2020 по делу №А46-8419/2019, от 09.08.2018 №08АП-6005/2018.

В судебном заседании во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом исследовался вопрос о возможности рассмотрения дела с минимальными каквременными, так и финансовыми затратами.

Гражданский кодекс РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Перечень этих способов защиты является открытым в силу абзаца 14 статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Для реализации соответствующего права в рамках статьи 12 ГК РФ его изначально необходимо признать. В рассматриваемом случае до настоящего момента право за МП «АТК» Азовского ННМР Омской области не признано.

Между тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21, вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

После исследования вопроса о цели предъявленного иска, возможности его рассмотрения с минимальными как временными, так и финансовыми затратами, определении надлежащего ответчика в споре и компетенции арбитражного суда с учётом заявленного требования, после внесения правовой определённости в отношения сторон суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты, обеспечивающий восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец, не предполагающий дополнительных временных и финансовых затрат. В рассматриваемом случае не требуется предъявления иска о взыскании убытков с РЭК, либо оспаривания решения РЭК об отказе в выплате субсидии, так как первичным вопросом при сложившихся обстоятельствах является установление факта именно наличия у истца права на применение тарифов до момента их утверждения и как следствие, на получение субсидии, исходя из установленного судом права. Без этого, предприятие не сможет отстоять свои права ни посредством обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в выплате субсидии (так как такой отказ является законным по упомянутым выше причинам), ни посредством обращения с иском о взыскании убытков, поскольку без первоначального признания права на применение тарифа и тот и другой способ защиты обречены.

С учётом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Ввиду удовлетворения исковых требований судебные издержки истца в силу статей 101, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Признать право муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области применять тариф на тепловую энергию, установленный приказом Региональной энергетической комиссии от 27.10.2020 № 251/67 об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МП «Азовская тепловая компания» Азовского ННМР Омской области с октября 2020 года.

Признать право муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области применять тариф на водоотведение, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.10.2020 № 252/67 об установлении тарифов на водоотведение для потребителей МП «Азовская тепловая компания» Азовского ННМР Омской области с октября 2020 года.

Признать право муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области получить субсидию за 4 квартал 2020 года в целях возмещения возникших в результате установления льготных тарифов недополученных доходов в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 266-п, за период с 01.10.2020 по 10.11.2020 в размере 402 023,10 руб., из которых на услугу водоотведения в размере 35 577,14 руб. и на услугу теплоснабжения в размере 366 445,96 руб.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии в пользу муниципального предприятия «Азовская тепловая компания» Азовского немецкого национального муниципального района Омской области расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 руб., судебные издержки (почтовые расходы в размере 213,50 руб. в связи с отправкой копии искового заявления).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев