Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А45-793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-793/2023
г. Новосибирск
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поставщик» (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аспект Авто» (603069 <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 779 428, 84 руб. штрафа, 4 312 839, 44 руб. убытков по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность 9 от 19.01.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поставщик» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аспект Авто»

о взыскании 779 428, 84 руб. штрафа, 4 312 839, 44 руб. убытков по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с условиями государственного контракта от 18.04.2021 №2122188201182005406012197/118 с дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2022 к нему, заключенного между ФКУ «СОУМТС МВД России» и ООО ТД «Поставщик», ответчик обязался произвести поставку автомобилей грузовых с краном-манипулятором, в соответствии с ведомостью поставки в адрес истца в срок по 20.11.2021 включительно. В нарушение условий контракта товар поставлен не был, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 312 839, 44 руб. убытков по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями государственного контракта от 18.04.2021 №2122188201182005406012197/118 с дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2022 к нему, заключенного между ФКУ «СОУМТС МВД России» и ООО ТД «Поставщик», ответчик обязался произвести поставку автомобилей грузовых с краном-манипулятором, в соответствии с ведомостью поставки в адрес истца в срок по 20.11.2021 включительно.

В нарушение условий контракта товар поставлен не был. Истцом в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком в рамках исполнения государственного контракта №2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021, в которой ответчик уведомляет истца об отсутствии возможности поставить товар.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 8.4 государственного контракта от 18.04.2021 №2122188201182005406012197/118 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Поставщиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % от суммы Контракта, если его цена составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Цена контракта составляет 15 588 576,75 руб. Сумма штрафа в соответствии с п. 8.4 контракта в размере 5 % от цены контракта составляет 779 428, 84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с п. 9.4. контракта, если в разумный срок после расторжения Контракта вследствие нарушения обязательств «Поставщиком» «Заказчик» приобретает по другому Контракту по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного настоящим Контрактом, «Заказчик» может предъявить «Поставщику» требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в настоящем Контракте ценой и ценой по вновь заключенному Контракту. Убытки, понесенные «Заказчиком» в результате заключения нового Контракта, взыскиваются с «Поставщика» в полном размере сверх неустойки.

Таким образом, неустойка является штрафной.

В судебном заседании представитель истца указал, что суммы по претензиям на возмещение убытков не включаются в налоговую базу по НДС, в связи с тем, что они связаны с оплатой реализованных товаров, работ, услуг (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 779 428, 84 руб. штрафа по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 312 839, 44 руб. убытков по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021.

В целях недопущения срыва снабжения подразделений МВД России Истцом был заключен государственный контракт с ООО «Аспект Авто» от 31.05.2022 № 2222188101842005406012197/184 на поставку аналогичного товара.

В соответствии п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.4 контракта истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

По неисполненному контракту, ООО ТД «Поставщик» должно было поставить автомобили грузовые с краном-манипулятором в количестве 3 штук, по цене 5 196 192, 25 руб. за шт., на общую сумму 15 588 576, 75 руб.

По контракту с ООО «Аспект Авто» истцом было закуплено товара значительно меньше, в количестве 1 (одной) штуки, по цене 9 509 031,69 руб. на общую сумму 9 509 031, 69 руб.

В результате у истца возникли убытки, выразившиеся в разнице сумм неисполненного государственного контракта и контракта, исполненного третьим лицом ООО «Аспект Авто», где разница в цене товара составляет (9 509 031,69 - 5 196 192,25) = 4 312 839, 44 руб.

В результате вместо 3 (трех) автомобилей грузовых с краномманипулятором по неисполненному контракту, истец смог приобрести по аналогичной сделке только один автомобиль.

Определением суда от 27.02.2022 суд определил истцу представить сравнительную характеристику (сопоставить качественные характеристики) товаров по неисполненному поставщиком договору поставки и замещающей сделке.

10.04.2023 истцом, в подтверждение факта приобретения истцом по аналогичной сделке автомобиля с аналогичными характеристиками, в материалы дела представлены характеристика товара по ГК от 18.04.2021 №118 и характеристика товара по замещаемой сделке ГК от 31.05.2022 №184, а также электронный паспорт технического средства по замещающей сделке.

Разумность цены товара, закупленного у ООО «Аспект Авто», подтверждается представленными истцом в материалы дела письмами, коммерческими предложениями, универсальным передаточным документом № 1 от 15.07.2022, поручением на перечисление от 01.08.2022.

В адрес ответчика направлены претензии от 30.03.2022 № Сиб/ДПО-1481 и от 16.09.2022 № Сиб/ДПО-4036; претензии получены ответчиком, но оплата суммы неустойки и убытков не произведена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 2 статьи 524 ГК РФ).

Предъявление иска о возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства по поставке товаров и вынужденным заключением стороной отношений замещающей сделки, в целом основано на положениях статей 15, 393 ГК РФ. Общие разъяснения порядка применения указанных норм закона приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 4, 5, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 312 839, 44 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поставщик» (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>) 779 428, 84 руб. штрафа, 4 312 839, 44 руб. убытков по государственному контракту № 2122188201182005406012197/118 от 18.04.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Поставщик» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 461 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина