Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-35965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35965/2017

Дата составления мотивированного решения- 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Камалиева Р.А, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Мега", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 447 300 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств в рамках договора №141/718 от 11.09.2014г., начисленной за период с 01.08.2017 по 15.09.2017г..

УСТАНОВИЛ:

Истец- федеральное казенное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г.Казань обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику - общество с ограниченной ответственностью ПСК "Мега", г.Казань взыскании неустойки в сумме 447 300 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств в рамках договора №141/718 от 11.09.2014г., начисленной за период с 01.08.2017 по 15.09.2017г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением от 10.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ссогласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".

На момент предъявления искового заявления в арбитражный суд согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом общества с ограниченной ответственностью ООО «ПСК «Мега» был указан – <...>.

Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу.

В договоре № 141/178 от 11.09.2014 г. указан фактический адрес ответчика, <...>,здание 18.

По указанному в договоре адресу также было направлено определение АС РТ от 11.10.2017 г.

Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в договоре.

Истец, извещен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 г. принятии искового заявления к производству лицам , участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,227,228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направлял, возражений в суд первой инстанции не заявлял.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принял решение ( резолютивную часть) от 25.12.2017 г.г. об удовлетворении иска.

6 февраля 2018 г. ответчик направил в АС РТ заявлении о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока на подачу ходатайства о восстановлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к материалам дела.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (заказчик) и ответчиком ( подрядчик) заключен договор № 141/718 от 11.09.2014 г., согласно которым подрядчик обязуется с использованием своих материалов выполнить строительно-монтажные работы на объекте»Испытательный полигон Спасского района» для ФКП»ГосНИИХП» согласно утвержденного заказчиком локального ресурсного сметного расчета( Приложение № 1),технического задания( Приложение № 2) и проектной документации( Приложение № 3), а заказчик обеспечить финансирование по данному договору.

Цена договора составляет 4970 000 руб. без учета НДС.

Стоимость работ по договору определяется по актам выполненных работ в пределах стоимости сметы.

Срок выполнения работ- в течении 120 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Средства финансирования-средства ФКП «ГосНИИХП».

Оплата производится заказчиком после передачи результатов работ и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ в течении 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

В п.5.5 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить предусмотренные настоящим договором и сметной документацией работы качественно и в установленные настоящим договором сроки.

Подрядчик производит работы в соответствии со сметой и обеспечивает контроль за соответствием качества материалов ,изделий, конструкций и систем применяемых при производстве работ требованиям сметной документации , иным обязательным правилам, стандартам, технической и иной документации.

Качество выполненных работ, применяемые строительные материалы и изделия должны соответствовать принятым проектным решениям, быть новыми, иметь сертификаты качества( соответствия) паспорта, качество работ должно соответствовать техническим условиям и действующим строительным нормам и правилам на территории РФ.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон составлением актов сдачи-приемки выполненных работ( форма № КС-2 в том числе в электронном виде с предоставлением коэффициентов по каждой расценке,КС-3 и журналом учета выполненных работ( форма КС-6А) в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим вопросы сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за не качественное исполнение работ, допущенные отступления от требований, предусмотренные договором и СНИПАх, действующих на момент выполнения работ.

При выявлении дефектов или некачественно выполненных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков( замечаний) в установленный заказчиком срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п.8.4 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренные договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня ,следующего после дня истечения установленного договором исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 0,2 % за каждый день просрочки от цены договора, предусмотренного п.2.1 договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие не преодолимой силы или по вине заказчика.

Срок гарантии, предоставляемой подрядчиком на выполненные работы составляют 5 лет со дня подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ при эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и материалов. При этом все связанные с этим расходы относятся на счет подрядчика.

В п.9.2 стороны предусмотрели ,что в случае просрочки гарантийных обязательств исполнителем, заказчик вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения гарантийных обязательств, Настоящая неустойка устанавливается в размере 0,2 % за каждый день просрочки от цены договора.

Как следует из искового заявления истец и ответчик составили и подписали Акт выявления дефектов № 141/718 по договору № 141/718 от 11.09.2014 г. согласно которого в течении срока гарантии были выявлены следующие нарушения: разрушение половых досок и фанерного слоя подложки( 10 мм) по всем этажам дома, провис подоконных досок над радиаторами отопления, щели в угловых стыках несущих стен, завал стены с заднего торца дома на уровне 2-го этажа, фотографии прилагаются.

Согласно заключения комиссии: выявленные дефекты являются существенными, не позволяющими осуществлять эксплуатацию объекта строительно-монтажных работ по договору. Решение комиссии: в соответствии с п. 9.1,92. договора подрядчик в рамках исполнения гарантийных обязательств обязуется устранить выявленные дефекты до согласования сторон.

Вышеуказанное соглашение со стороны ответчика подписано представителем ФИО1 действующим на основании доверенности от 17.05.2017 г., выданной ООО ПСК Мега».

29.05.2017 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил ,что рекламационные работы 1 и 2 этажей в доме, расположенном по адресу: РТ. Спасский район, село Щербет, готовы выполнить в срок до 1 августа 2017 г., Эти работы считает целесообразным исполнить совместно с ТО дома, а именно, шлифовка наружных и внутренних стен дома, герметизация углов, покраска дома внутри и снаужи, ревизия фундамента, правка деревянной части дома по горизонту относительно осей фундамента, регулировка дверей и окон и другие виды работ, входящие в перечень ТО, герметизация окон дома и двери входной, ревизия отопления и электроснабжения. Таким образом, целесообразно провести весь комплекс работ по техническому обслуживанию дома, построенному более 3-х лет назад для его дальнейшей комфортной эксплуатации.

В связи с не выполнением ответчиком гарантийных обязательств в сроки, указанные в письме от 29.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1784 СУПиП от 7.06.2017 г. от 30.06.2016 г. по юридическому адресу: <...> здание 18., в котором указал на то, что в период действия гарантии был выявлен ряд дефектов ,составлен и подписан акт № 141/718 от 18.05.2017 г., в котором указан конкретный перечень выявленных дефектов, а также зафиксирована необходимость согласования сроков их устранения. График выполнения работ заказчиком согласован и направлен подрядчику, На данный момент согласованный график выполнения гарантийных работ подрядчиком не представлен. В указанной претензии истец предложил ответчику в течении 10 дней со дня получения претензии направить согласованный график выполнения гарантийных работ. В противном случае истец будет вынужден установить сроки устранения дефектов в одностороннем порядке и требовать исполнения гарантийных обязательств в указанные сроки с последующем начислением неустойки.

30.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2025-СУПиП, в котором сообщил, что заказчик вынужден установить сроки исполнения гарантийных обязательств в одностороннем порядке, Данные сроки указаны в графике выполнения гарантийных работ ( копия прилагается). Предельным сроком выполнения работ согласно указанному графику является 28 июля 2017 г. Соответственно, работы по исполнению гарантийных обязательств должны быть выполнены в указанный срок согласно графику выполнения работ. В случае просрочки исполнения гарантийных обязательств подрядчику согласно п.9.2 договора будет начислена неустойка в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения гарантийных обязательств.

В подтверждении направления указанных претензий истец представил почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд рассматривает в порядке упрощенного производства дела на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Законом охраняются права заказчика, как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской).

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ предусмотрены статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В пункте 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Материалами дела установлено, что в период гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки выполненных работ, потребовал от подрядчика их устранения.

Факт некачественного выполнения подрядчиком работ подтвержден материалами дела, перепиской сторон и ответчиком не опровергнут.( акт выявления дефектов № 141/718).

Из искового заявления не усматривается, что выявленные заказчиком недостатки были устранены до обращения истца в суд и до принятия судом решения.

Учитывая положения статей 401, 755 ГК РФ, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Соответственно именно на ответчика, вопреки возражениям последнего, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков в выполненных по договору работах (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункта 73 Постановления N 7).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчиков с условиями заключенных договоров в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчики не обосновали и не представили соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае они является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчикам и подписывая договор, они не могли влиять на условия об ответственности.

Судом установлено, что на стороне подрядчика ( должнике) имеет место просрочка исполнения гарантийных обязательств.

В письме № 43 от 29.05.2017 г. ответчик обязался рекламационные работы выполнить в срок до 1 августа 2017 г.

Ответчик, являясь специализированной строительной организацией, предоставляющей гарантию качества результата выполненных работ, должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности для выполнения обязательств (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), действовать так, чтобы результат его работы соответствовал требованиям в течение всего гарантийного срока.

В связи с уклонением подрядчиком от устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда,, ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 447 300 руб. за период с 1.08.2017 г. по 15.09.2017 г.( 4970 000 х 45 дней х 0,2 %)

Использованный истцом расчет неустойки ответчиком не опровергнут, (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не было заявлено, доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд находит иск о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -171, 227,229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Мега", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в сумме 447 300 руб. за период с 01.08.2017 по 15.09.2017г., расходы по госпошлине в сумме 11 546 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев