Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-282842/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282842/19-19-2213
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании Commexim roup a.s. (Коммексим Груп Акционерное общество) (ИН 271 33 222)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>),

о взыскании 2 058 309 руб. 00 коп

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.11.2019;

от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Компания Commexim roup a.s. (Коммексим Груп Акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ по контракту №00230418/Е от 23.04.2018г. в размере 2 058 309 руб. 00 коп., расторжении контракта №00230418/Е от 23.04.2018г.

Учитывая, что стороны находятся в разных государствах, суд рассмотрел вопрос о применимом праве.

В соответствии со ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, применяется право страны, где находится основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Поскольку сторонами договора территориальная подсудность, определенная условиями п.10.1 и п.10.2 контракта, не оспорена, суд, исходя из общего правила о территориальной подсудности, закрепленного в статье 35 АПК РФ, рассматривает настоящий спор на территории которого находится или проживает ответчик, то есть на территории Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истец поддержал исковые требования в части взыскания денежных средств в полном объеме. Требование о расторжении контракта не поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Commexim roup a.s. и Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» заключен контракт №00230418/Е от 23.04.2018г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, указанные в Приложении к контракту, на условиях, в порядке и срок, установленный контрактом. Цена контракта составляет 55 008 долларов США.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий контракта продавец поставил покупателю Ферровольфрам FeW75LC в количестве 2000 килограммов.

Приложением №2 к контракту от 19.06.2018г. стороны признали поставленный товар дефектным.

Требованиями ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому предан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила вышеназванной статьи не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества (в том числе по иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что покупатель принимает 1000 (одна тысяча) килограммов материала без дефектов, а 1000 (одна тысяча) килограммов дефектного товара покупатель возвращает продавцу без задержки. Продавец оплачивает все связанные с этим расходы. Цена покупки поставленного товара 1000 (одна тысяча) килограмм FeW75LC) снижена.

Согласно п.3 Приложения №2 к контракту продавец обязуется возвратить определенную сторонами сумму.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 30 276 долларов США подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 523,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением стороной принятых на себя обязательств.

Требование удовлетворению не подлежит, поскольку п.7.7 контракта от 23.04.2018г. № 00230418/Е в качестве дополнительной меры ответственности сторонами предусмотрена неустойка.

Требование истца о расторжении контракта №00230418/Е от 23.04.2018г. не поддержано представителем истца, поскольку указанный контракт уже расторгнут последним в одностороннем порядке, что подтверждается претензией от 21.03.2019г., направленной в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 475, 506, 1211 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Компании Commexim roup a.s. (Коммексим Груп Акционерное общество) 30276 долларов США задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 142 руб. 46 коп..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. В. Подгорная