Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158169/25-72-1265
г. Москва
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ООО "СТОУН ТАУЭРС" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 35, СТР. 9, ЭТАЖ 3 КОМ 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001);

третьи лица – 1) АО «БЕСТ ЛЭНД» (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТАЖ 50, ОФИС 50, ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ООО «ЕЕ КАПИТАЛ» (127238, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ 30, ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) ООО «КЛИО» (РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, М.Р-Н ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ, СП. НОВОБАТАКОЕВСКОЕ, С НОВЫЙ БАТАКО, ИНН <***>, ОГРН <***>),

4) ООО «К-ТРИ РИАЛТИ» (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ ПОЛКОВАЯ, Д. 3, СТР. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>),

5) ООО «МИТТЕ» (125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 94, КВ. 24, ИНН <***>, ОГРН <***>),

6) ООО «ОРТОЛАЙТ» (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, Ш ГОЛОВИНСКОЕ, Д. 5, К. 1, ПОМЕЩ. 73, ИНН <***>, ОГРН <***>),

7) ООО «ОСНОВА» (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 71Б, ПОМЕЩ. 21/2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

8) ООО «ПАРТНЕРСТВО, ИНВЕСТИЦИИ, РАЗВИТИЕ» (117186, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ НАГОРНАЯ, Д. 24, К. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ИНН <***> ОГРН <***>),

9) ООО ТК «КАРБОН» (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 9, ИНН <***>, ОГРН <***>),

10) ООО «УК СТОУН ОФИС» (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 35, СТР. 9, ЭТАЖ 3 КОМ 14, ИНН <***>, ОГРН <***>),

11) ООО «ФИРМА НАУКА» (105318, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, УЛ ИБРАГИМОВА, Д. 31, К. 47, ИНН <***>, ОГРН <***>),

12) ООО «ХОРОШАЯ КОМПАНИЯ» (127106, Г.МОСКВА, Ш. АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 27, ЭТАЖ 2 ОФИС 218, ИНН <***>, ОГРН <***>).

- о признании незаконными решения об отказе государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении от 22.12.2025 № КУВД-001/2025-17915390/31, решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении от 08.04.2025г. КУВД-001/2025-17915390/2,

- об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22.02.2023г., диплом, ФИО3, дов. 08.09.2025г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 12.01.2026г., диплом

от третьих лиц: 1-3,5-12) не явились, извещены 4) ФИО5 по дов. от 01.09.2025г., диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "СТОУН ТАУЭРС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении от 22.12.2025 № КУВД-001/2025-17915390/31, решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении от 08.04.2025г. КУВД-001/2025-17915390/2, об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и письменных объяснений

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц (1-3,5-12).

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве путем представления в электронной форме подписанного ЭЦП заявления № КУВД-001/2025-17915390 от 04.04.2025 г. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:8961, расположенное в административно-деловом комплексе по адресу: <...>/1 С.

В качестве правоустанавливающего документа Заявителем представлен договор купли-продажи будущей недвижимости № 6-Ф от 10.02.2021 г. с дополнительными соглашениями.

Управлением Росреестра по Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении КУВД-001/2025-17915390/2 от 08.04.2025 г. в связи с тем, что представленный Заявителем договор купли-продажи будущей недвижимости № 6-Ф от 10.02.2021 г. в нарушение п. 1.6 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" представлен не в форме электронного документа.

В дальнейшем в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, выраженное в Уведомлении от 22.12.2025 № КУВД-001/2025-17915390/31,

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: 1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в публично-правовую компанию, указанную в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме (далее - личное обращение); 2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений (далее - региональные порталы государственных и муниципальных услуг), официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов (далее - личный кабинет), или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

В обоснование позиции по спору заявитель ссылается на то, что согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.6. статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступила в силу с 01.03.2025 г.

Нормы федерального закона от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положений о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его в действие не содержат. Учитывая положения ст. 4 ГК РФ нормы ч.1.6. ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применяться к отношениям, возникшим до введения её в действие применять не могут.

В связи с чем, заявитель полагает, что поскольку действовавшее в период заключения указанного договора законодательство не содержало требований к юридическим лицам о заключении договоров купли-продажи недвижимости в электронной форме, а Договор купли-продажи будущей недвижимости № 6-Ф заключён 10.02.2021 г. т.е. до вступления в силу ч.1.6. ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заявитель полагает, что с целью осуществления регистрационных действий им были представлены все необходимые документы, которые отвечают требованиям ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отклоняя данные доводы, суд исходит из того, что в силу ч.1.6. ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ с 01.03.2025 юридические лица с целью государственной регистрации прав на недвижимость обязаны представлять документы в электронном виде (ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из указанного порядка установлены следующие исключения:

- временное отсутствие технической возможности Росреестра принять заявление (ч. 39 ст. 70 Закона N 218-ФЗ);

- заявителем являются КФХ, являющиеся юрлицами, СНТ, гаражные кооперативы, ЖСК, ТСЖ и заявление направлено до 01.01.2026 (п. 3 ст. 7 Федерального закона N 487-ФЗ);

- стороной сделки является физическое лицо (кроме договоров участия в долевом строительстве, которые представляются только в форме электронных документов) (ч. 1.6 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В остальных случаях документы представляются (ч. 7 ст. 21 Закона о госрегистрации недвижимости):

1) в форме электронного документа, если по Закону о госрегистрации недвижимости документ на бумажном носителе должен представляться в подлиннике, в том числе когда он нотариально удостоверен;

2) в форме электронного документа или электронного образа документа (в том числе акты органов госвласти, акты органов местного самоуправления, судебные акты, установившие права на недвижимость).

В Письме Росреестра от 22.04.2025 N 06-00956/25, направленном Письмом ППК "Роскадастр" от 28.04.2025 N 19-0957/25, приведена сводная информация о возможных случаях представления юридическими лицами в форме документов на бумажных носителях заявлений и прилагаемых к ним документов для осуществления учетно-регистрационных действий, среди которых, в том числе, указано, что юридическим лицом документ может быть представлен в форме документа на бумажном носителе, если законодательством, действовавшим в месте его совершения (издания/заключения/вынесения/принятия/подписания) на момент его совершения (издания/заключения/вынесения/принятия/ подписания), в принципе не было предусмотрено существование такого документа в электронном виде, а именно:

- документ, устанавливающий или удостоверяющий ранее возникшее право на объект недвижимости, возникшее до 31.01.1998 - дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

- документы, устанавливающие или удостоверяющие ранее возникшие права (в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения - Севастополя) на объекты недвижимости, расположенные на территориях этих субъектов Российской Федерации;

- "старые" акты приемки в эксплуатацию объектов недвижимости (например, выданные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004);

Вместе с тем, случай подписания договора в бумажном виде до вступления в силу обязанности организации в общем случае подавать документы на госрегистрацию недвижимости в электронном виде среди данных исключений не поименован.

Возможность подписаний соответствующего договора в 2021 в электронном виде законодательно была установлена.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что представление электронного образа документа вместо электронного документа не соответствует требованиям ч.1.6. ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Формат представления электронного документа указан в п. 3 Приложения N 5 к Приказу Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме", согласно которому необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в том числе в виде файлов в формате PDF/A-документов с текстовым слоем, обеспечивающим поиск информации по содержимому файла, созданных с использованием специализированного программного обеспечения.

Соответственно ,электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тогда как, электронный образ документа - это электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования документа, изготовленного на бумажном носителе.

В данном случае электронные документы-основания в надлежащей форме и формате представлены не были, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты регистрирующим органом при наличии на то законных оснований.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

В связи с чем, принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований основания для рассмотрения вопроса о применении положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ ч. 4 ст. 174 АПК РФ у суда отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб. распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя. Госпошлина в размере 850 000, уплачена по платежному поручению № 445 от 02.09.2025г подлежит возврату заявителя из федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 167, 169, 170, 180, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить ООО "СТОУН ТАУЭРС" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 445 от 02.09.2025г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова