Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-218809/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-218809/17

102-2221

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО «ПГК» к АО "ВРК-2"

о взыскании 503 714 руб. 28 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № ЯРВ-12/18 от 26.02.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВРК-2» о взыскании 483 346 руб. 26 коп. основного долга (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее АО «ПГК», Заказчик, Истец) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-2» (далее АО «ВРК-2», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор №1-Д от 01.03.2013 года на выполнение работ по (капитальному) деповскому ремонт грузовых вагонов (далее -Договор).

В соответствии с указанным договором Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (капитальный, деповской) грузовых вагонов Заказчика в вагонных ремонтных депо Подрядчика (раздел 1 Договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, который установлен до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013г.

В рамках исполнения указанных Договоров Ответчиком был произведен ремонт 33-х вагонов №№ 52323110, 53099081, 52353422, 56663453, 50643451, 52093127, 54868633, 55419824, 56997950., 52843711, 55107940, 56590078, 55128060, 55216915, 55003610, 52050861, 52909223, 53004370, 55289201, 56299050, 52348661, 62708862, 59793679, 52243656, 55446504, 56299753, 53827473, 56119985, 56131188, 56608086, 56709975, 57443442, 54037155.

До наступления срока следующего планового ремонта, были выявлены дефекты,возникшие вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессеэксплуатации Вагонов вагоноремонтные депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей.

Пунктами 6.3. и 6.4 Договора предусмотрено, что работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. В дальнейшем расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику.

Документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: Рекламационный акт формы ВУ-41М, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ (акт выполненных работ, РДВ. счет-фактуру на оплату ремонта и платежное поручение).

Вследствие некачественного выполнения ремонта Вагонов Истец понес расходы в размере 483 346 руб. 26 коп. в виде платы за устранение выявленных дефектов и за подготовку рекламационно-претензионной документации, которое было осуществлено ОАО «РЖД» на основании заключенного с АО «ПГК» договора №ТОР-ЦВ-ОО-30/ДД/В-233/13 от 01.04.2013г. на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту. С целью устранения дефектов выполненного Ответчиком с ненадлежащим качеством деповского ремонта вагонов, Истцом были произведены расходы, которые приняты и оплачены по документам, указанным в Приложении № 1 к иску и приложенным к материалам дела:

Оплатив ОАО «РЖД» стоимость выполненных работ по устранению допущенных Ответчиком недостатков при выполнении ремонта вагонов (копии платежных поручений счетов, счетов - фактур и акты приемки выполненных работ прилагаются). Истец обратился к Ответчику с претензиями, представленными в материалы дела, в которых просил возместить расходы по устранению дефектов, возникших в процессе эксплуатации Вагонов вследствие некачественно выполненных ремонтов.

Факт направления и получения претензий подтверждается Списками о приеме внутренних почтовых отправлений.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были отправлены претензии с требованием возместить расходы, связанные с устранением недостатков, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании расходов в размере 483 346 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связи между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ремонту вагонов, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истцом доказан, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 483 346 руб. 26 коп.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 724 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-2" в пользу АО «ПГК» 483 346 руб.26 коп. основного долга, а также взыскать 13 074 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2