Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А40-182249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-182249/24-17-1013
г. Москва
26 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к АО "Газпромбанк" (адрес: 117420, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>), третье лицо: ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2024г. № АП4462/24/77033-АП

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Газпромбанк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2024г. № АП4462/24/77033-АП.

Определением от 13 августа 2024 г. заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

Судом 25 октября 2024 г. вынесена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в котором в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из заявления, в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступил запрос Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 20450050-р-853-24/31267-20450050 от 03.05.2024 о рассмотрении вопроса по заявлению ФИО3 (действующего в интересах ФИО2) о привлечении АО «Газпромбанк» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно заявлению ФИО3 18.03.2024 представителем взыскателя через экспедицию АО «Газпромбанк» сдан нарочно исполнительный документ-исполнительный лист ФС № 032074392 от 13.03.2024 о взыскании с ООО «СЗ» Самолет-Путилково в пользу ФИО2 100 000-00 рублей неустойки, 5 000-00 рублей компенсации морального вреда, 25 000-00 рублей суммы штраф 11 634,87 рублей судебных расходов.

На счет ФИО2 27.03.2024 поступили денежные средства в размере 16 634,87 рублей, что соответствует сумме стоимости почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Представителем взыскателя 02.04.2024 в адрес банка направлено заявление о досудебном урегулировании спора и довзыскании недостающих сумм, 08.04.2024 в адрес взыскателя поступило письмо из банка, в котором указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 банк отказывается исполнять требования, указанные в вышеуказанном исполнительном документе.

Взыскатель считает данный отказ банка неправомерным ввиду того, что исполнительный документ сдан в банк 18.03.2024, а постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в законную силу 22.03.2024 г. и обратился с заявлением о привлечении АО «Газпромбанк» к ответственности в Черемушкинскую районную прокуратуру г. Москвы.

Изучив доводы банка, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП пришёл к выводу о том, что в действиях АО «Газпромбанк» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнить требование исполнительного документа, у банка есть право в соответствии с письмом Банка России № 167-Т устанавливать факт подлинности исполнительного документа, но течение сроков исполнения после подтверждения подлинности, должно начинаться не с момента получения Банком ответа на запрос, а с даты поступления документа на исполнение.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. №10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70).

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как установлено судом, 18.03.2024 на исполнение в «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступил исполнительный лист серии ФС №032074392, выданный 13.03.2024 Красногорским городским судом Московской области по делу №2-9001/2023 от 24.11.2023 в отношении должника ООО «СЗ «Самолет-Путилково», о взыскании денежных средств в пользу ФИО2.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032074392 Банком сформировано инкассовое поручение №607970 от 27.03.2024 на сумму 16 634, 87 рублей (компенсация морального вреда, судебные расходы по оплате досудебного исследования, оформления нотариальной доверенности, почтовые расходы), которое исполнено в полном объёме 27.03.2024.

Учитывая, что требования по исполнению исполнительного листа серии ФС № 032074391 в части взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 22.11.2023, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей подпадают под действие отсрочки по Постановлению Правительства РФ № 326, Банк приостановил исполнение указанного исполнительного листа на сумму 125 000 рублей на срок до 15.12.2024, о чем в адрес взыскателя отправлено уведомление исх. № 314.15.1-3/2854/24 от 02.04.2024.

В соответствии с нормами Постановления № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Банк незамедлительно приступил к исполнению требований вышеуказанного исполнительного листа, ограничив проведение операций по расчетному счету Должника в сумме взыскания.

Согласно абз. 3 Письма Банка России от 02.10.2014 N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Банк обязан проверять информацию о принятых судебных решениях посредством проверки информации на официальных сайтах судов, в случае отсутствия информации на официальных сайтах судов и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Таким образом, Банк, действуя разумно и добросовестно, должен осуществлять проверку действительности факта принятия судом и вступления в законную силу указанных в исполнительных документах судебных актов.

При проверке на официальном сайте Красногорского городского суда Московской области информация о факте выдачи вышеуказанных исполнительных листов отсутствовала. Также подтверждение информации не было получено по телефону суда.

В целях проверки факта выдачи и подлинности предъявленного исполнительного документа Банком в адрес Красногорского городского суда Московской области направлен запрос исх. № 314.15.1-3/2351/24 от 20.03.2024.

По состоянию на 27.03.2024 ответ от Красногорского городского суда Московской области на запрос Банка не получен.

Ответ на запрос Банка от Красногорского городского суда Московской области поступил 28.05.2024.

01.04.2024 в Банк поступили досудебные заявления от представителя взыскателей по исполнительному листу серии ФС № 032074391, на которые Банком предоставлен ответ исх. №314.15.1 -3/3178/24 от 11.04.2024.

Таким образом, Банк, действуя правомерно, приостановил исполнение исполнительного документа на проверку в соответствии с требованиями ЦБ и действующего законодательства.

До истечения срока проверки в силу вступило Постановление № 326, которое в свою очередь установило ограничение на исполнение взыскания неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом требования, которые появились и предъявлены до вступления Постановления № 326, не могут быть исполнены банком до 31.12.2024 в силу положений указанного постановления Правительства.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для привлечения АО "Газпромбанк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 17.14 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 176, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о привлечении АО "Газпромбанк" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Полякова