Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А66-14496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14496/2020
г. Тверь
01 февраля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 25.01.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Медицинская База», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 386 126 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Медицинская База», г. Санкт-Петербург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 386 126 руб. 50 коп., в том числе: 1 290 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по контракту № 0136200003618007182 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 10.12.2018г., 96 126 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.04.2019г. по 22.09.2020г. на основании п.11.4. указанного контракта.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик дал пояснения по иску в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 0136200003618007182 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 10.12.2018г., согласно условиям, которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения фоллитропин бета (код ОКПД2 – 21.20.10.173) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п.1.1).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (п. 1.2).

Поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 4 к Контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 170036, <...> (далее - Место доставки) (п.1.3).

Согласно пункту 2.2. контракта, цена контракта составляет 2 580 000,00 руб. (Два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч рублей ) 00 коп., включая НДС 234 545,45 руб. (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять рублей) 45 коп.

Пунктом 9.3 контракта стороны предусмотрели, что оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в течение 3 (трех) дней документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату:

а) счета и (или) счета-фактуры;

б) товарной накладной;

в) Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика).

В соответствие с пунктом 9.5 контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим Контрактом, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Согласно п. 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.4 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами, но не ранее 01.01.2019г. и действует до 31.12.2019г., окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств по взаиморасчетам (п.12.1).

Во исполнение условий контракта по товарным накладным №р01251 от 31.01.2019г., №р01252 от 31.01.2019г., №р02089 от 06.02.2019г., №р03457 от 25.03.2019г., №р03459 от 25.03.2019г., №р03460 от 25.03.2019г. истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 580 000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий контракта не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 290 000 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки за период с 16.04.2019г. по 22.09.2020г. на основании п.11.4 контракта в сумме 96 126 руб. 50 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 22.07.2020г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений контракта № 0136200003618007182 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 10.12.2018г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: контрактом № 0136200003618007182 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 10.12.2018г., товарными накладными №р01251 от 31.01.2019г., №р01252 от 31.01.2019г., №р02089 от 06.02.2019г., №р03457 от 25.03.2019г., №р03459 от 25.03.2019г., №р03460 от 25.03.2019г., актом сверки по состоянию на 30.06.2020г., претензией истца от 22.07.2020г. исх. №Е998/1 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по спорному контракту, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 290 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара, наличия задолженности перед истцом в размере 1 290 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 290 000 руб. 00 коп. за переданный истцом по контракту товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 290 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 9.5 контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара либо по каждому этапу поставки (партии), если этапность (поставка партиями) установлена настоящим Контрактом, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 5 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Согласно п. 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.4 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по контракту № 0136200003618007182 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 10.12.2018г. явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.04.2019г. по 22.09.2020г. в сумме 96 126 руб. 50 коп. на основании п. 11.4 контракта.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям контрактных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки по делу. Следовательно, заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.04.2019г. по 22.09.2020г. на основании п. 11.4 контракта, в размере 96 126 руб. 50 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 386 126 руб. 50 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 26 861 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №5393 от 23.09.2020г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Областной клинический перинатальный центр имени Е.М. Бакуниной», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Медицинская База», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 290 000 руб. 00 коп. - основного долга;

- 96 126 руб. 50 коп. – неустойки,

- 26 861 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО2