Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А71-7632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7632/2017
18 сентября 2017 г.
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу 2», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 457872 руб. 00 коп. долга по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2017 (л.д. 113)

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.09.2017, ФИО3 – директор (Приказ от 01.09.2015, Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 91), ФИО4 – представитель по доверенности от 11.09.2017

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу 2», г. Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 1000927 руб. 32 коп., из них 958872 руб. 00 коп. долг по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 28-14-СО от 28.12.204, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0108-16-СОР от 01.08.2016 № 0110-16-СО от 01.10.2016 и 42055 руб. 32 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

В данном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении (уменьшении) требований до суммы долга в размере 958872 руб. 00 коп. по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 1908-ОПО от 19.08.2014 и № 0110-16-СО от 01.10.2016. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявляет.

В данном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ повторно удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении (уменьшении) требований до суммы долга в размере 457872 руб. 00 коп. по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газопотребления № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, которую относит на погашение задолженности по договору № 0215-16-СО от 01.02.2016 (платежные поручения № 105 от 25.04.2017 на сумму 90000 руб. 00 коп. и № 138 от 31.05.2017 на сумму 99000 руб. 00 коп.).

Представитель истца требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, пояснил, что услуги оказаны, ответчиком все акты подписаны.

Представители ответчика требования не признали в полном объеме, пояснили, что услуги оказаны некачественно, составленные акты не соответствуют требованиям п. 55 Правил пользования газом в части безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", частичная оплата в размере 189000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 105 от 25.04.2017 на сумму 90000 руб. 00 коп. и № 138 от 31.05.2017 на сумму 99000 руб. 00 коп.) относят на погашение долга по договору № 28-14-СО от 28.12.2014 в сумме 59480 руб. 00 коп. и частично на погашение долга по договору № 0215-16-СО от 01.02.2016. Пояснили, что частичное погашение долга в размере 90000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 105 от 25.04.2017 произведено до подачи иска в суд. О фальсификации доказательств не заявляют. Считают, что истцом не выполнены условия договоров в части предоставления истцом вместе с актами о приемке выполненных работ счетов на оплату.

Из материалов дела следует, что 28.12.2014 между ООО "ЭнергоТех" (Исполнитель) и ООО "УК Алсу 2" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газораспределения № 28-14-СО, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы газораспределения, находящейся по адресу: РТ, <...> (п 1.1. договора № 28-14-СО). Согласно п. 6.2 договора № 28-14-СО предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в течение 7 календарных дней с момента получения им счета на оплату, но не позднее чем, до первого числа месяца, за который производится предоплата. Стоимость договора определена в п. 2.1 договора.

01.02.2016 между ООО "ЭнергоТех" (Исполнитель) и ООО "УК Алсу 2" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газораспределения № 0215-16-СО, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы газораспределения, находящейся по адресу: РТ, <...> (п 1.1. договора № 0215-16-СО). В силу п. 6.2 договора № 0215-16-СО ответчик обязался оплатить работы в течение 10 дней после получения акта выполненных работ и счета на оплату. Стоимость договора определена в п. 2.1 договора.

01.10.2016 между ООО "ЭнергоТех" (Исполнитель) и ООО "УК Алсу 2" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газораспределения № 0110-16-СО, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы газораспределения, находящейся по адресу: РТ, <...>, д.25, д.27, д.29 (п 1.1. договора № 0110-16-СО). В силу п. 6.2 договора № 0110-16-СО ответчик обязался оплатить работы в течение 10 дней после получения акта выполненных работ и счета на оплату. Стоимость договора определена в п. 2.1 договора.

Согласно п. п. 7.5, 7.6 договоров № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016 рассмотрение споров определено сторонами в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Как указывает истец, исполнение условий выше указанных договоров ответчиком в части своевременной оплаты оказанных истцом ответчику работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы газораспределения согласно подписанных сторонами актов выполненных работ (л.д. 48-68), произведено не в полном объеме, в связи с чем, на день рассмотрения дела имеется долг по договору № 28-14-СО от 28.12.2014г. в сумме 59480 руб. 00 коп., по договору №0215-16-СО от 01.02.2016 в сумме 15232 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 189000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 105 от 25.04.2017 на сумму 90000 руб. 00 коп. и № 138 от 31.05.2017 на сумму 99000 руб. 00 коп.) и по договору № 0110-16-СО от 01.10.2016 на сумму 383160 руб. 00 коп., всего в сумме 457872 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для взыскания с ответчика через Арбитражный суд Удмуртской Республики долга в размере 457872 руб. 00 коп. по договорам № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию системы газораспределения № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016 ответчиком подписаны без замечаний и разногласий.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Акты выполненных работ (л.д. 48-68), оформленные в рамках договоров № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016, подписаны сторонами, в том числе со стороны ответчика без претензий и замечаний, цена, указанная в актах ответчиком не оспорена (иного в материалы дела ответчиком не представлено), оплату услуг, в том числе произведенную после получения претензии и подачи иска в суд ответчик не оспаривает, контррасчет по заявленной сумме долга в размере 457872 руб. 00 коп. не представил.

Возражения ответчика о том, что акты выполненных работ не соответствуют требованиям п. 55 Правил пользования газом в части безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", судом отклоняются, содержат все сведения указанные в п. 55 Правил от 14.05.2013 № 410, подписаны ответчиком без возражений, скреплены оттиском печати ответчика. Поскольку услуги оказаны, они должны быть оплачены.

Предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата, в связи с чем положения статьи 779 ГК РФ не предусматривают обязательной передачи результата заказчику, в отличии от договора подряда. Договором оказания услуг также не предусмотрена передача результата по акту.

Таким образом, при определении момента возникновения обязательств по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следует отметить, что о фальсификации доказательств ответчик не завил, доказательств того, что услуги ответчиком не оказаны или оказаны на меньшую сумму, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), акты ответчиком подписаны, частичной оплатой признал наличие задолженности и факт оказания услуг.

Таким образом, подписанный акт подтверждает оказание услуг, а значит, заказчик должен оплатить их в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров № 28-14-СО от 28.12.2014, № 0215-16-СО от 01.02.2016, № 0110-16-СО от 01.10.2016 подлежат удовлетворению.

При наличии оснований, ответчик не лишен права защиты своих прав и интересов в самостоятельном судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 10367 руб. 17 коп. и подлежат возмещению истцу, в остальной части возмещению не подлежат, поскольку частичная оплата произведена ответчиком до подачи иска в суд, которую истец не учел при формировании цены иска.

В связи с уменьшением размера заявленных требований истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 10851 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алсу 2», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 457872 руб. 00 коп. долга, а также 10367 руб. 17 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТех», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 10851 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк