Решение от 17 декабря 2025 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7177/2025

« 18 » декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 09 » декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 18 » декабря 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Калининградгазификация»

к Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2»

третьи лица: Администрация Гурьевского муниципального округа, Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка-2», ФИО1, ФИО2, ФИО3

о нечинении препятствий в газификации

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238522, Калининградская область, Гурьевский м.о., пос. Ново-Дорожное, тер. СНТ Вишенка-2, пр-д 3-й, л. 89 (далее – Ассоциация, ответчик) об обязании Ассоциации предоставить обществу письменное согласие на подключение следующих объектов капитального строительства:

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 4, дом 96, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:576 (объект ФИО1.),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 6-й, дом 143, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:160 (объект ФИО2),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер земельного участка 39:03:080902:1251 (объект ФИО3),

к распределительному подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм., проложенный в СНТ «Вишенка-2» п. Ново-Дорожный Гурьевского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Гурьевского муниципального округа (далее – Администрация), Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка-2» (далее – Товарищество), ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок согласие на подключение указанного объекта капитального строительства считать выданным.

Кроме этого, при неисполнении вступившего в законную силу решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 4-го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по 29-й день неисполнения.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что Товарищество расположено на землях сельскохозяйственного назначения и не входит в состав населенных пунктов Калининградской области. Кроме этого, Ассоциация указала на то, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, подлежащие подключению к газоснабжению, расположены в границах пос. Ново-Дорожный. Также ответчик ссылался на то, что протоколом внеочередного собрания членов Ассоциации принято решение не давать согласие исполнителю на подключение жилых домов в целях газификации, к имуществу общего пользования Ассоциации в рамках программы догазификации СНТ на безвозмездной основе. Полагает, что требования истца направлены на обязание подключение новых абонентов без внесения платы, что нарушает права иных членов ассоциации. Ответчик также заявил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме этого, Ассоциацией высказаны возражения по требованию о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, а также необоснованны сроки по начислению неустойки.

Третьи лица позиции на исковые требования не высказали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором газификации на территории Калининградской области, осуществляет обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, проектирование и строительство систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Истец 17.12.2024 заключил с ФИО1 договор № 17/20-4733-2024/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 4, дом 96, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:576 к сети газораспределения в рамках догазификации.

Истец 03.06.2025 заключил с ФИО2 договор № 17/20-2230-2025/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 6-й, дом 143, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:160 к сети газораспределения в рамках догазификации.

Истец 12.04.2025 заключил с ФИО4 договор № 17/20-1371-2025/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер земельного участка 39:03:080902:1251 к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с техническими условиями к договорам точка подключения: подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 90 мм., проложенный в СНТ «Вишенка-2» п. Ново-Дорожный Гурьевского района, находящийся в эксплуатации Общества по договору № 17/01-952-2017 от 22.08.2017, заключенному с Ассоциацией.

Ответчик не оспаривал, что газпровод низкого давления протяженностью 3811,47 п. м, расположенный по адресу: Гурьевский р-н, СНТ «Вишенка-2», 2 очередь строительства им строился, ему принадлежит и он является стороной договора 17/01-952-2017 от 22.08.2017 с АО «Калининградгазификация» на его техническую эксплуатацию газопровода.

12.03.2025, 31.05.2025, 03.06.2025, 11.04.2025 истец направлял ответчику запросы о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) жилых домов к газопроводу.

Согласия на подключение предоставлено не было.

Ссылаясь на то, что ответчик уклонился от дачи согласия на подключение к газопроводу, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО «Калининградгазификация» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре признается одним из способов защиты нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанной нормы лицо вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре, в случае если такая обязанность установлена законом либо соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (статья 27 Закона о газоснабжении).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Согласно пункту 96 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение).

Пунктом 126 Правил № 1547 (раздел VII Правил № 1547 об особенностях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации) предусмотрены условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации. Данный пункт направлен на исполнение поручения Президента Российской Федерации (Послание Федеральному собранию 29.02.204 Президента Российской Федерации).

Названный пункт Правил № 1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно положениям пункта 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Пункт 126 Правил № 1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно.

Данное нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее основные начала гражданского законодательства о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям подключение объекта третьих лиц (должно производиться от газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Гурьевский р-н, пос. Ново-Дорожный, СНТ «Вишенка-2».

Территория СНТ «Вишенка-2» включена в программу социальной газификации, так как подпадает под условия догазификации территорий садоводства, располженных на территории Российской Федерации – источник газоснабжения находится в границах населенного пункта, а также членами данного товарищества принято решение о догазификации газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, находящихся в границах территории садоводства.

Газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью.

Спорный газопровод находится на землях общего пользования земельном участке с кадастровым номером 39:03:080903:320. При этом газопровод и земельный участок расположены в границах садоводческих товариществ.

В силу пункта 2 Правил № 1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами № 1547, распространяется на юридических лиц (в том числе на товарищество).

В определении от 18.01.2024 № 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

В силу абзаца второго пункта 30 Правил № 1547 при обращении заявителя именно исполнитель определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности ГРО обязана заключить договор по типовой форме из приложения № 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил № 1547) и технические условия на подключение.

Судом установлено, что спорный газопровод обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Газоснабжение подключаемых по договорам объектов капитального строительства третьих лиц к газопроводу, принадлежащего ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения.

Не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении истцом договоров о подключении, заключенного с третьими лицами, и возложенных на истца функций.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В связи с чем, ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение, кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика, на строительство и эксплуатацию газопровода, приобретение третьими лицами доли газопровода, не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной положениями статьи 27 Закона о газоснабжении.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащего ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Относительно довода ответчика о территориальном расположении газопровода и отсутствии рассматриваемого населенного пункта и домовладений третьих лиц в программе газификации/догазфикации суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 и абзаца 2 пункта 120 Правил № 1547, физические лица вправе осуществить подключение своих домовладений в рамках догазификации без взимания платы при условии, что такие домовладения расположены в границах населенных пунктов, на территории которых проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, единственным основанием для отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

Согласно пунктам 41 и 42 Правил № 1547 Исполнитель определяет технические условия, которые содержат информацию о характеристиках газопровода, к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, право физического лица на догазификацию и право Исполнителя определять источник подключения не ставятся в зависимость от территориального расположения такого источника и домовладения Заявителя в пределах границ одного населенного пункта, а пунктом 48 прямо определен порядок обращения к основному абоненту.

Учитывая изложенное, несогласование Ассоциацией подключения к газопроводу-источнику создает препятствия Обществу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика испрашиваемым истцом подключением. В связи с чем, требования истца в части обязания дать согласие на подключение объекта к газопроводу подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

В связи с чем, требование истца о том, что в случае неисполнения решения суда ответчиками в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие считать выданным обоснованно и также удовлетворяется судом.

Довод ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованным.

Как уже указывалось, истцом в адрес ответчика направлены запросы от 12.03.2025, 31.05.2025, 03.06.2025, 11.04.2025 о предоставлении согласия на подключение домовладений, принадлежащих на праве собственности третьим лицам к газопроводу, принадлежащему на праве собственности Товариществу, однако Ответчик на запрос Истца не ответил.

Из сведений отслеживания почтовых отправлений следует, что указанные запросы вручены ответчику.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

При этом, ответчиком не мотивировано, в чем заключается несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В связи с чем, истец просил суд, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд находит требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным.

Доказательств того, что размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости, материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено.

В силу статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ассоциацию по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2» предоставить Акционерному обществу «Калининградгазификация» письменное согласие на подключение следующих объектов капитального строительства:

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 4, дом 96, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:576 (объект ФИО1.),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 6-й, дом 143, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:160 (объект ФИО2),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер земельного участка 39:03:080902:1251 (объект ФИО3),

к распределительному подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм., проложенный в СНТ «Вишенка-2» п. Ново-Дорожный Гурьевского района.

В случае неисполнения решения суда Ассоциацией по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение следующих объектов капитального строительства:

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 4, дом 96, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:576 (объект ФИО1.),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, пос. Ново-Дорожный, тер. СНТ «Вишенка-2», проезд 6-й, дом 143, кадастровый номер земельного участка 39:03:080903:160 (объект ФИО2),

– жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский муниципальный округ, <...>, кадастровый номер земельного участка 39:03:080902:1251 (объект ФИО3),

к распределительному подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления диаметром 90 мм., проложенный в СНТ «Вишенка-2» п. Ново-Дорожный Гурьевского района.

считать выданным.

При неисполнении вступившего в законную силу решения суда по истечении трех рабочих дней взыскать с Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2» в пользу Акционерного общества «Калининградгазификация» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 4-го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную по 29-й день неисполнения решения суда.

Взыскать с Ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка 2» в пользу Акционерного общества «Калининградгазификация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова