Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А28-6658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6658/2018
г. Киров
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 2 429 763 рублей 70 копеек



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – ответчик, ООО «Лепсе-Сеть») о взыскании 2 331 976 рублей 33 копеек задолженности по договору электроснабжения от 21.08.2008 № 865407 (с учетом протокола согласования разногласий от 29.12.2008, дополнительных соглашений от 01.07.2013, от 21.02.2014, от 22.04.2014) (далее – договор) за поставленную в период с января по март 2018 года (далее – спорный период) электрическую энергию, неустойки за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 97 787 рублей 37 копеек, неустойки, исчисленной начиная с 07.06.2018 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате полученной электрической энергии.

В предварительном судебном заседании 02.07.2018 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.07.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 03.07.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание, продолженное после перерыва, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.08.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Лепсе-Сеть» (покупатель) подписан договор электроснабжения № 865407 (в редакции протоколов разногласий от 25.11.2008, согласования разногласий от 29.11.2008 и дополнительных соглашений от 01.07.2013, 21.02.2014, 22.04.2014), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии с соблюдением режима подачи в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.31 договора установлено, что покупатель обязан соблюдать установленные договором условия, величины и режим потребления электрической энергии и мощности; оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к договору. Исполнение договора оплачивается по цене и(или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Покупатель обязан снимать и передавать гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору, с последующим письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора электроустановки покупателя должны быть обеспечены расчетными приборами учета электрической энергии и мощности, соответствующими требованиям, установленным Правилами розничных рынков и иными нормативными правовыми актами и тех.документами. Величина потребления определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к договору («Перечень мест установки расчетных приборов учета»).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2 приложения № 2 к договору до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленных платежных требований. Срок оплаты счетов-фактур – 3 рабочих дня, не считая дня поступления покупателю. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.1 договора установлено, что данный договор заключается на срок до 31.12.2008, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным в отсутствие возражений одной из сторон.

Согласно пункту 7.1 договора споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.

30.06.2014 общим собранием акционеров ОАО «Кировэнергосбыт» принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014). Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами о расходе электроэнергии.

Расчет объемов потребления произведен истцом по данным приборов учета, установленных на объектах ответчика, и ответчиком не оспорен.

Стоимость электрической энергии подтверждается сведениями о стоимости потребленной электроэнергии по договору, справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ООО «Лепсе-Сеть» не оплатило в сроки и в порядке, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной электрической энергии, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем и также стоимость поставленного ресурса ответчиком также не оспорены.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждено имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривалось, суд считает требование ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 97 787 рублей 37 копеек, а также неустойки, исчисленной начиная с 07.06.2018 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уплата пени за нарушение установленных сроков оплаты предусмотрена в статье 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, произведенным в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. Закона №307-ФЗ от 03.11.2015).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, равно как и не представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени, освобождения от ответственности, суду не представлены.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги электроснабжения до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 97 787 рублей 37 копеек, а также неустойки, исчисленной начиная с 07.06.2018 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 149 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика. Государственная пошлина в размере 11 851 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 2 331 976 (два миллиона триста тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки, неустойку за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 97 787 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 37 копеек, неустойку с начислением на сумму долга с 07.06.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере 35 149 (тридцать пять тысяч сто сорок девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский