Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А64-533/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-533/2021
г. Тамбов
28 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов

Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩиТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов;

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь- СН», г. Тамбов

о признании недействительными действий заказчика, отмене результатов определения победителя закупки с номером извещения 32009728149, недействительным решения Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 от 28.12.2020

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 дов. от 21.01.2021

от ответчика - ФИО2 дов. от 11.01.2021 1-Д

от МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 35» - ФИО3 дов. от 18.06.2021

от третьих лиц: ООО «Частная охранная организация «ЩиТ» -ФИО4 дов. от 01.06.2021 №5

от ООО «Частная охранная организация «Витязь-СН» - ФИО4, дов. от 17.06.2021

установил:

Частное охранное предприятие «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» по определению победителя закупки с номером извещения 32009728149, признании недействительными протоколов от 11.12.2020 №32009728149/1, №32009728149/2, №32009728149/3, отмене результатов определения победителя закупки с номером извещения 32009728149, признании недействительным решения Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 от 28.12.2020г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩиТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов; Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь- СН», г. Тамбов

В соответствии с ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с прекращением полномочий судьи Игнатенко В.А. в производстве которой находилось данное дело, произведена замена судьи в установленном законом порядке, определением от 11.05.2021 дело передано на рассмотрение судье А.А. Краснослободцеву.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области представил отзыв на иск, с заявлением не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель МАОУ «СОШ №35» с заявлением не согласен, ссылается на отсутствие нарушений при проведении торгов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

МАОУ «СОШ № 35» (Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении открытого конкурса № 32009728149 на оказание охранных услуг для нужд МАОУ СОШ №35, начальная (максимальная) цена - 1 664 400,00 руб. (без НДС).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3200978149/3 от 11 декабря 2020 года на участие в закупке было подано 2 заявки: заявка №1 - ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» (ИНН <***>), заявка №2 - ООО «ЧОО «ЩиТ» (ИНН <***>). Этим же протоколом оформлено решение закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений в баллах по установленным в документации критериям, а именно:

заявка №1 - ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» - « «Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 5,6 балла, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» - 1,8 балла, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» - 20,4 балла, «Итоговый рейтинг» - 71,12 балла;

заявка №2 - ООО «ЧОО «ЩиТ» - «Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 40 баллов, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» - 20 баллов, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» - 40 баллов, «Итоговый рейтинг» - 92 балла.

По результатам Протокола № 32009728149/3 от 11 декабря 2020 года, победителем Открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЩиТ» ИНН <***> с итоговым рейтингом заявки 92 балла, в то время как заявка ООО ЧОП «Тамбовъ «РСБ-V» получило 71,12 балла.

ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой (вх. от 18.12.2020 № 7895), указав на то, что победителем закупки в заявке указаны сведения об объемах оказанных услуг в размере 978 898 425 рублей 6 копеек, сведения в заявке победителя об объеме оказанных услуг сопоставимого характера не достоверны и не могут быть подтверждены надлежащим образом.

28.12.2020 года Решением Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, жалоба ООО ЧОП «Тамбовъ «РСБ-V» признана необоснованной, а решение закупочной комиссии оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Частного охранного предприятия «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» в арбитражный суд с настоящим заявление о признании незаконными действий заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» по определению победителя закупки с номером извещения 32009728149, недействительными протоколов от 11.12.2020 №№ 32009728149/1, 2 А64-533/2021 32009728149/2, 32009728149/3, отмене результатов определения победителя закупки с номером извещения 32009728149, признании недействительным решения Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 от 28.12.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Как установлено пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителем заявлены следующие требования:

1) о признании незаконными действий заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» по определению победителя закупки с номером извещения 32009728149,

2) признании недействительными протоколов от 11.12.2020 №32009728149/1, №32009728149/2, №32009728149/3, отмене результатов определения победителя закупки с номером извещения №32009728149,

3) о признании недействительным решения Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 от 28.12.2020г.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №35-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования абз. 7 п. 11 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения значимости критериев оценки, кроме того, в конкурсной документации не указаны условия подачи заявки коллективного участника и заключение договора по итогам открытого конкурса с группой лиц, образующих коллективного участника (Письмо Министерства экономического развития РФ от 12 апреля 2016 года № Д28и-933), победитель торгов не соответствует требованиям п. 3.1 №Технического задания на оказание охранных услуг для нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35», поскольку ООО ЧОО «Витязь-СН» территориально находится и ведет свою деятельность на территории Московской области и не имеет объектов охраны в городе Тамбове.

МАОУ «СОШ № 35» (Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС, www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении открытого конкурса № 32009728149 на оказание охранных услуг для нужд МАОУ СОШ №35, начальная (максимальная) цена - 1 664 400,00 руб. (без НДС).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 3200978149/3 от 11 декабря 2020 года на участие в закупке было подано 2 заявки:

заявка №1 - ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» (ИНН <***>), заявка №2 - ООО «ЧОО «ЩиТ» (ИНН <***>).

Этим же протоколом оформлено решение закупочной комиссии о присвоении предложениям участников закупки значений в баллах по установленным в документации критериям, а именно:

заявка №1 - ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» - « «Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 5,6 балла, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» - 1,8 балла, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» - 20,4 балла, «Итоговый рейтинг» - 71,12 балла;

заявка №2 - ООО «ЧОО «ЩиТ» - «Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 40 баллов, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» - 20 баллов, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» - 40 баллов, «Итоговый рейтинг» - 92 балла.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 вышеуказанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд СОШ № 35 утверждено решением наблюдательного совета МАОУ СОШ № 35, (протокол № 14 от 25.12.2018.

Пунктом 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определённые положением о закупках, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявок на участие в закупке.

Подробное описание проведения процедуры закупки регламентируется разделом 1 «Условия применения и порядок проведения открытого конкурса» главы III «Проведение конкурентных закупок» Положения о закупках.

Так, подпунктами 14 и 15 пункта 9 раздела 1 Положения о закупках предусмотрено, что для осуществления открытого конкурса Заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением о проведении открытого конкурса и включает в себя следующие сведения:

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с приложением N 2 к Положению о закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с приложением N 2 к Положению о закупке.

Приложением № 2 к Положению о закупках установлен порядок для проведения оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентном отборе, а также оферт.

Оценка и сопоставление заявок, поданных на участие в закупке, производится с использованием 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов. Стоимостной критерий оценки заявок «Цена договора» составляет 60%, нестоимостной критерий оценки заявки «Квалификация участника закупки» составляет 40 %.

Оценка по нестоимостному критерию осуществляется с использованием следующих показателей:

а) опыт и деловая репутация, участника закупки - 40 %;

б) обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг - 20 %;

в) обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов привлекаемых к исполнению договора - 40 %.

Аналогичные требования установлены в конкурсной документации.

Комиссией установлено, что по результатам оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в конкурсе комиссией присвоены следующие значения, итоговые рейтинги и порядковые номера заявок:

«заявка №1 - ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» -«Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 5,6 балла, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» -1,8 балла, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» -20,4 балла, «Итоговыйрейтинг» - 71,12 балла;

заявка №2 - ООО «ЧОО «ЩиТ» - «Цена договора» - 60 баллов, «Опыт и деловая репутация» - 40 баллов, «Обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для оказания услуг» - 20 баллов, «Обеспеченность кадровыми ресурсами, квалификация и/или профильное образование специалистов, привлекаемых к исполнению договора» - 40 баллов, «Итоговый рейтинг» - 92 балла».

Осуществление оценки и сопоставления заявок проводилось по критериям и в порядке, которые указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, критерии оценки и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применялись в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом установлено, что по заявке № 2 были учтены в совокупности документы об опыте и квалификации двух участников «коллективного соглашения» (ООО «ЧОП «ЩиТ» и ООО ЧОО «Витязь-СН»), поскольку указанные лица заключили соответствующий договор о совместной деятельности (представили в заявке) по предмету закупки.

Право участия в закупке коллективного участника предусмотрено действующим законодательством, а именно в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ предусмотрено, что "участник закупки" - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением отдельных юридических лиц, это вовсе не означает, что потенциальный участник (лицо, не подавшее заявку) не имеет право на обжалование во внесудебном порядке закупочной документации до момента окончания подачи заявок.

Как установлено статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

07.12.2020г. между ООО «Частная охранная «ЩиТ» и Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Витязь-СН» заключен договор № 0712/2 о совместной деятельности (простого товарищества), по условиям которого в целях содействия друг другу в решении уставных задач стороны договорились предоставлять друг другу кадровые ресурсы и техническую помощь в виде сотрудников охраны, техники, оснащение оборудования, инвентаря, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки оборудования, услуг, в рамках участия в Открытом конкурсе на Оказание охранных услуг для: нужд муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» реестровый номер закупки №32009728149.

В силу п. 1.2 договора № 0712/2 «О совместной деятельности (простого товарищества) от 07.12.2020, ООО ЧОО «Витязь-СН» делегировало свои права и определило лидером в рамках подготовки заявки на участие в открытом конкурсе (извещение № 32009728149), а также право подписания ООО «ЧОП «ЩиТ» общей заявки на участие.

Пунктом 1.7 договора № 0712/2 «О совместной деятельности (простого товарищества) от 07.12.2020 предусмотрено, что в случае победы в конкурсе, договор по результатам закупки будет заключен лидером коллективного участника - ООО «ЧОП «ЩиТ».

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 25.04.2016 № Д 28и-101б в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна в совокупности отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятое лицо.

Аналогичная позиция содержится в письмах Минэкономразвития РФ от 12.04.2016 № Д28и-933, от 29.02.2016 № Д28и-498, от 30.10.2015 № Д28и-3153.

Следовательно, квалификация участника закупки должна рассматриваться в совокупности с каждым лицом, выступающим на стороне такого участника.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск в части о признания незаконными действий заказчика Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 35» по определению победителя закупки с номером извещения 32009728149, недействительными протоколов от 11.12.2020 №№ 32009728149/1, 2 А64-533/2021 32009728149/2, 32009728149/3, отмене результатов определения победителя закупки с номером извещения 32009728149 заявлен неправомерно и удовлетворению не подлежит.

ООО «ЧОП «Тамбовъ «Региональные системы безопасности-V» обратилось в Тамбовское УФАС России с жалобой (вх. от 18.12.2020 № 7895), указав на то, что победителем закупки в заявке указаны сведения об объемах оказанных услуг в размере 978 898 425 рублей 6 копеек, сведения в заявке победителя об объеме оказанных услуг сопоставимого характера не достоверны и не могут быть подтверждены надлежащим образом.

28.12.2020 года Решением Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, жалоба ООО ЧОП «Тамбовъ «РСБ-V» признана необоснованной, а решение закупочной комиссии оставлено без изменений.

Заявитель просит признать недействительным решения Тамбовского УФАС России по жалобе № 068/07/3-863/2020 от 28.12.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Вместе с тем, Заявителем не представлены доказательства фактического нарушения прав и его законных интересов оспариваемым решением, которое принято не в отношении Заявителя, и не возлагает на него требования исполнении каких-либо действий.

Учитывая, что ответчик действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого заявителем решения не законным, поскольку оно соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев