Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А43-10630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10630/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-89),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Макмай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 104189 руб. 55 коп. долга и 8042 руб. 44 коп. процентов,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макмай» о взыскании 104189 руб. 55 коп. суммы основного долга и 8056 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 02.04.2021.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО «Кровля и изоляция» просит взыскать с ответчика 104189 руб. 55 коп. задолженности и 8042 руб. 44 коп. процентов за период с 05.10.2019 по 02.04.2021.

Уточнение иска судом принято.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Макмай» товар на сумму 181749 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком универсальным передаточным документом (далее - УПД) № УП-25318 от 01.10.2019.

Наличие в УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Макмай» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 104189 руб. 55 коп.

Направленная в адрес Покупателя претензия от 27.11.2020 № 555 с требованием погасить долг и оплатить начисленные проценты оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Кровля и изоляция» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании 104189 руб. 55 коп. долга основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

В связи с нарушением ООО «Макмай» принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 05.10.2019 по 02.04.2021 составил 8042 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ООО «Кровля и изоляция» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Макмай» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4367 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Макмай» 228 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Понесенные ООО «Кровля и изоляция» почтовые расходы подтверждаются представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2020, из содержания которого следует, что стоимость почтового отправления (претензии) в адрес ООО «Макмай» составляет 225 руб. 60 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению, так как подтверждено на сумму 225 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макмай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 104189 руб. 55 коп. долга, 8042 руб. 44 коп. процентов, а также 4367 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 225 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычевa