Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А63-21187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21187/2023
г. Ставрополь
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк,г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП 320265100018339, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2021 за период с 13.08.2021 по 07.09.2023 в размере 1 491 645,73 руб., проценты в размере 296 136,64 руб., неустойки в размере 31 127,65 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2021 за период с 13.08.2021 по 07.09.2023 в размере 1 491 645,73 руб., проценты в размере 296136,64 руб., неустойки в размере 31 127,65 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13 августа 2021 года между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № <***> в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2021 к нему на сумму 1 800 000 руб., срок возврата – 13.02.2025, процентная ставка– 16 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела расчетами банка по счету ответчика, платежным поручением от 13.08.2021 № 444276 и др.

Однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил в полном объеме, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком несвоевременно.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование и неустойки, которые остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата должником суммы основного долга в размере 1 491 645,73 руб. и уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2023 в размере 296 136,64 руб.

Расчет долга и процентов проверен судом и является обоснованным.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 1 491 645,73 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 296 136,64 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец на основании пункта 8 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 14.02.2023 по 07.09.2023 в размере 31 127,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Расчет пени проверен судом. Требование истца о взыскании пени в сумме 31 127,65 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП 320265100018339, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 1 491 645,73 руб., проценты за пользование кредитом в размере 296 136,64 руб. и пени в размере 31 127,65 руб., всего 1 818 910,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 189 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов